Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1964-06-01, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-17, apie 12.10 val., L. M. nepilnametis sūnus A. D., gim. 1999-03-31, būdamas Jaunimo mokykloje, pamokos metu elgdamasis chuliganiškai, lakstė kabinete trukdydamas mokytojai vesti pamoką bei mokiniams mokintis, apvertė suolą, vartojo necenzūrinius įžeidžiančius žodžius mokyklos administracijos atžvilgiu. A. D. savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, kadangi neturi amžiaus, nuo kurio galėtų būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, už jo veiksmus, numatytus LR ATPK 175 str., administracinėn atsakomybėn trauktina jo motina L. M..

L. M. pateikė teismui prašymą nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir L. M. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 175 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK07-14-8913843 (b.l.1), Marijampolės jaunimo mokyklos pareiškimas Marijampolės AVPK (b.l.2), A. D. paaiškinimas (b.l.3), L. M. paaiškinimas (b.l.4), pažyma apie asmens baustumą (b.l.6-9), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 175 str., požymius.

L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis LR ATPK 30² str., už pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

L. M. už LR ATPK 175 str. numatyto pažeidimo padarymą skirti 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) kas atitinka 21 EUR)) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, L. M..