Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Martinaitis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo B. A. G. ieškinį atsakovui V. K. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą iškeldinti atsakovą iš ieškovui nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų – sodo pastato su jam priklausančiais pastatais, esančių SB „Dituva“, Derceklių kaime, Klaipėdos rajone. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovas 2000 metais žodiniu susitarimu leido R. N. pagyventi ieškovui priklausančiame sodo name su sąlyga, kad pastaroji iš ieškovo nupirks žemės sklypą su jame esančiais pastatais. 2000 metais R. N. mirė, po jos mirties sodo sklype savavališkai apsigyveno jos sūnus – atsakovas V. K. . Atsakovui įstatymo nustatyta tvarka sodo sklypas nėra išnuomotas, atsakovas juo naudojasi neturėdamas jokių teisių į šį turtą. Siekdamas ginčą išspręsti taikiu būdu, ieškovas ne kartą kreipėsi į atsakovą su prašymais ir pretenzijomis raštu ir žodžiu, tačiau atsakovas į juos nereaguoja ir toliau gyvena ieškovui priklausančiame sodo sklype.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti civilinio proceso įstatymo tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš 2009-04-28 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad ieškovo B. A. G. vardu yra įregistruotas sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (ūkinis pastatas, šiltnamis), esantys SB „Dituva“, Derceklių kaime, Klaipėdos rajone, pagal 2000-08-11 Statybos inspekcijos pažymą Nr. VSI-P478 (b.l. 6-7). Ieškovo teigimu, 2000 metais mirus R. N. , ieškovui priklausančiame sodo pastate apsigyveno mirusios sūnus- atsakovas V. K. . Ieškovas ne kartą kreipėsi į atsakovą žodžiu ir raštu (b.l. 11), prašydamas atsakovo išsikelti iš sodo pastato, tačiau atsakovas nereagavo į prašymus ir pretenzijas, jis atsakovui priklausančiame sodo pastate savavališkai gyvena iki šiol.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.37 straipsnio 1 dalį nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Sodo pastato, jo priklausinių kaip nekilnojamųjų daiktų valdymas ieškovui atsirado nuo jų įregistravimo viešame registre momento (Lietuvos Respublikos CK 4.27 straipsnio 2 dalis). Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (Lietuvos Respublikos CK 4.98 straipsnis).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad ieškovas yra įgijęs nuosavybės teisę į sodo pastatą su priklausiniais, esančius SB „Dituva“, Derceklių kaime, Klaipėdos rajone, atsakovas nuosavybės teisės į šiuos pastatus neturi, byloje nenustatyta, kad būtų kitų įstatymais nustatytų pagrindų atsakovui valdyti, naudoti, disponuoti (nuoma, panauda ir pan.) ieškovui nuosavybės teise priklausančiu sodo pastatu ir jo priklausiniais, todėl gyvendamas ieškovui nuosavybės teise priklausančiame sodo pastate, atsakovas pažeidžia ieškovo kaip sodo pastato savininko nuosavybės teisę, todėl yra pagrindas pašalinant šios teisės pažeidimą, įpareigoti atsakovą išsikelti iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio sodo pastato.

Siekiant užtikrinti realų teismo sprendimo įvykdymą, nustatomas terminas, per kurį atsakovas turi atlikti teismo įpareigotus veiksmus, tai yra išsikelti iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio sodo pastato (Lietuvos Respublikos CPK 271 straipsnio 1 dalis, 423 straipsnis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 271 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, 423 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Įpareigoti atsakovą V. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. SB „Dituva“, Derceklių kaime, Klaipėdos rajone, išsikelti su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovui B. A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausančio sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinių (ūkinio pastato, šiltnamio), esančių SB „Dituva“, Derceklių kaime, Klaipėdos rajone, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Nustatyti atsakovui V. K. vieno mėnesio terminą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsikelti iš sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinių (ūkinio pastato, šiltnamio), esančių SB „Dituva“, Derceklių kaime, Klaipėdos rajone.

Priteisti iš atsakovo V. K. 3,30 Lt (tris Lt 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

A. V. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas B. A. G. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.