Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ta pati, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 1994-09-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 16 str., LR BK 147 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 2) 1997-05-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; 3) 2000-01-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 8 mėn. su turto konfiskavimu už 300 Lt; 4) 2000-08-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės; 5) 2001-06-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232 10-prim str. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 mėn.; 6) 2001-11-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. su turto konfiskavimu už 200 Lt. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2001-06-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 1 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 200 Lt. Pagal LR BK 212(1) str. – išteisintas. 2002-02-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 2001-11-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir pagal LR BK 271 str. 2 d. nuteistas 1 metams laisvės atėmimo su turto už 200 Lt konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinta su 2001-06-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo su turto už 200 Lt konfiskavimu. Pagal LR BK 212(1) str. nuteistas 6 mėn. laisvės atėmimo su 1250 Lt bauda. Remiantis LR BK 42 str. 1 d. subendrinta su 2001-11-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 1 metai laisvės atėmimo su 1 250 Lt bauda ir turto už 200 Lt konfiskavimu; 7) 2002-01-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 8) 2004-02-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn.; 9) 2005-11-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizod.), 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 m. 2006-01-18 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2005-11-07 nuosprendis pakeistas: pagal LR BK 178 str. 2 d. (1 epizod.) – 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., galutinė bausmė paskirta 1 metai 8 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2008-05-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams; 2009-01-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 3 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2009-04-27 išbrauktas iš Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos; 11) 2009-12-09 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 25 parų areštu; 12) 2012-02-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. laikotarpyje nuo 2011-11-07, 18 val. iki 2011-11-08, 08 val., tikslus laikas nenustatytas, išdauždamas E. B. priklausančio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), namo kieme, dešinės pusės priekinių durelių stiklą ir taip įveikdamas automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą - E. B. priklausantį automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą - E. B. priklausantį turtą - DVD grotuvą „Alpine“ 600 Lt vertės, universalių raktų komplektą 250 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. B. 850 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. M. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad neturėdamas darbo ir eidamas pro kaltinamajame akte minimą automobilį, išdaužė stiklą ir pavogė automagnetolą ir įrankių komplektą. Automobilis buvo užrakintas. Tai įvyko 2011 m. lapkričio mėn. Daiktus paslėpė, tačiau nepamena kur. Daiktų nebegali grąžinti, nes jų neturi. Įvykio metu buvo blaivus. Savo elgesį vertina blogai, dėl įvykusio gailisi. Pradžioje neprisipažino, nes bijojo gręsiančios atsakomybės. Išvadas padarys, susirado žmoną, kuri jam padės gyventi kitaip. Žalą atlygintų įsidarbinęs. Turėjo paskirtų administracinių nuobaudų, atlikinėjo areštą, todėl negalėjo susirasti darbo, neturėjo dokumentų. Dabar planuoja kurti šeimą ir keisti gyvenimo būdą

Nukentėjusysis E. B. teisme parodė, kad kaltinamasis jam nematytas. Iš automobilio buvo pavogta automagnetola, įrankių dėžė, išvartyti daiktai. Įrankiai buvo pirkti pusmečio bėgyje. DVD grotuvas buvo pirktas kartu su automobiliu. Automagnetolos nurodyta esama vertė, o įrankių komplekto tiek, kiek už jį mokėjo. Kas įvykdė nusikalstamą veiką, jis nematė. Buvo krauju ištepliotos automobilio durelės. Kraujas buvo kaltinamojo. Civilinį ieškinį palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, nukentėjusiojo E. B. teisme duotų parodymų, V. M. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2011-11-08 apžiūros protokolas, kuriame fiksuota įvykio vietos apžiūra, tai yra automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini), namo kieme. Atlikus įvykio vietos apžiūrą paimta stiklo šukė, servetėlė su kraujo dėme nuo keleivio sėdynės, 1 konteineris su kraujo pėdsakais nuo durelių apdailos (5-9 b. l);

2012-02-17 nutarimas paimti pavyzdžius lyginamajam tyrimui, kuriuo vadovaujantis 2012-02-21 iš V. M. buvo paimti DNR pavyzdžiai lyginamajam tyrimui (30-32 b. l.);

2012-03-28 specialisto išvada Nr. 140-(1152)-IS1-2042, kurioje nurodyta, kad ant tampono su nuoplova ir popierinės servetėlės, paimtų 2011-11-08 apžiūrint automobilį „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su V. M. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų V. M. lokusų genotipui, tai yra atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000002%. (37, 38 b. l.).

Pagal LR BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Įsibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią tiek gyvenamąją, tiek negyvenamąją patalpą, saugomą teritoriją ar saugyklą. Teismų praktikoje laikoma, kad standartinis automobilis pagal paskirtį yra transporto priemonė, tačiau, jeigu iš mechaninės ar elektroninės priemonėmis saugomo automobilio pavagiami asmeniniai daiktai ar automobilio priedai, vagystė laikoma padaryta įsibraunant į saugyklą.

Išdėstyti įrodymai, t. y. V. M. prisipažinimas, nukentėjusiojo E. B. duoti parodymai apie jam priklausančio turto vagystę, byloje esantys rašytiniai įrodymai (įvykio vietos apžiūros protokolas, 2012-03-28 specialisto išvada Nr. 140-(1152)-IS1-2042 ir kt. įrodymai) neginčijamai patvirtina, kad V. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje išdauždamas E. B. priklausančio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (užrakinta transporto priemonė), stovėjusio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), namo kieme, dešinės pusės priekinių durelių stiklą ir taip įveikdamas automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą - E. B. priklausantį automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą - E. B. priklausantį turtą - DVD grotuvą „Alpine“ 600 Lt vertės, universalių raktų komplektą 250 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. B. 850 Lt turtinę žalą. V. M. teisme pripažino, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo užėmęs kitą poziciją (neprisipažino nusikaltęs), nes bijojo gręsiančios baudžiamosios atsakomybės. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama V. M. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 str. 2 d. 2 p.). V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugyklą.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas V. M. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

V. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas baigtas. V. M. teisiamas tryliktą kartą, nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl LR BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas. Kaltinamasis teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. V. M. nedirba (106 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (107 b. l.), baustas administracine tvarka ne tik už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas) numatytus pažeidimus, bet ir už kitos rūšies pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (91-99 b. l.), Centro policijos nuovados viršininko charakterizuojamas kaip darantis teisės pažeidimus, į Centro policijos nuovados profilaktinę įskaitą neįrašytas (90 b. l.). V. M. nėra atlyginęs turtinės žalos E. B.. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus V. M., kaip recidyvistui, už tyčinio nusikaltimo padarymą griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės trukmė nustatytina kaip žymiai mažesnė nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies trukmės vidurkis. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. ir 9 d. nuostatomis, subendrintina apėmimo būdu su 2012-02-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. paskirta 30 parų arešto bausme, kadangi veikos skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (baudžiamasis nusižengimas ir apysunkis nusikaltimas). Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2012-02-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį.

V. M. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (54-56 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Nukentėjusysis E. B. pareiškė 950 Lt civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (49 b. l.). Minėta žala padaryta kaltinamojo V. M. veiksmais, todėl nukentėjusiajam turi būti atlyginta pilnutinai. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiklo šukė, tamponas, popierinė servetėlė, V. M. seilių DNR lyginamasis pavyzdys, supakuoti į paketą Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nuosavybės teisės į turtą neapribotos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2012-02-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, prieš tai ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, ir galutinę subendrintą bausmę V. M. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2012-02-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmę V. M. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią V. M. skaičiuoti nuo V. M. faktinio sulaikymo dienos vykdant nuosprendį.

V. M. paskirtų kardomųjų priemonių – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

E. B. pareikštą 950 Lt civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš V. M. E. B. priteisti 950 Lt (devynis šimtus penkiasdešimt litų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus - stiklo šukę, tamponą, popierinę servetėlę, V. M. seilių DNR lyginamąjį pavyzdį, supakuotus į paketą Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.