Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nedalyvaujant nuobaudą paskyrusios institucijos – Kauno miesto VPK VP EPT įgaliotam atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo R. A. skundą dėl papildomos administracinės nuobaudos panaikinimo (sušvelninimo) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-12-20 Kauno miesto VPK VP EPT AVS viršininko Arūno Atkočiūno nutarimu R. A. buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 1750 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 21 mėnesiui už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 2d. (iki 2008-01-01 galiojusi įstatymo redakcija), padarymą.

Pareiškėjui administracinės nuobaudos buvo paskirtos už tai, kad jis 2007-12-08 apie 1 val. 20 min. Kauno mieste Strazdo gatvėje vairavo automobilį Mazda 626 v/n (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 1,65 promilių (vidutinis) girtumas. Šiais veiksmais R. A. pažeidė KET 68p. reikalavimus.

Nuobaudą paskyrusios institucijos įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, savo neatvykimo priežasčių įgaliotas atstovas teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla iš esmės buvo nagrinėjama įgaliotam atstovui nedalyvaujant (LR ABTĮ 123 str. 1d.).

Tai, kad R. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 2d. (iki 2008-01-01 galiojusi įstatymo redakcija, LR ATPK 8 str.)., be jo paties prisipažinimo, pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame esančio pareiškėjo paaiškinimo, nutarimo skirti administracines nuobaudas, pažymos apie KET pažeidimus, girtumo nustatymo akto Nr. 2065, policijos pareigūno V. V. tarnybinio pranešimo duomenimis, kurie pripažįstami tinkamais įrodymais ir, kuriais remiantis, nustatoma administracinio teisės pažeidimo sudėtis pareiškėjo veiksmuose (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. E 934558, LR ATPK 256 – 257 str.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ir administracinių nuobaudų skyrimo metu nebuvo nustatytos pareiškėjo atsakomybę sunkinančios ir lengvinančios aplinkybės. Teismas su tokia išvada sutinka. Teismo nuomone, vertinant visumą pateiktų įrodymų, matyti, kad nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto R. A. padaryta priešinga veika teisingai kvalifikuota ir teismas jokių esminių LR ATPK 8 str., 20 str., 27 str. 30 str., 30-2 str., 33 str., 35 str. esminių pažeidimų nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies ir nutarimas pakeistinas.

Pareiškėjas, neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėties, kelia LR ATPK 30¹ str. taikymo klausimą bei prašo panaikinti papildomą administracinę nuobaudą. Teismas laiko, kad LR ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos tik esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir, kurių buvimas LR ATPK 30¹ str. taikymo aspektu, leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui ne visišką atitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams. Be to, LR ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda paskiriama, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus, dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Tačiau, įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas, remiantis LR ATPK 30-1 str., R. A. sutrumpinti papildomos administracinės nuobaudos - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminą. Pareiškėjas dėl padaryto pažeidimo pergyvena, savo kaltės neneigė įvykio vietoje, šiuo metu gailisi dėl padaryto pažeidimo, žada ateityje nepažeidinėti KET reikalavimų, praeityje už analogiškų KET reikalavimų pažeidimus jis nebaustas ir jam aplamai anksčiau nebuvo taikyta administracinė atsakomybė už KET pažeidimus, nenustatytos jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jis savanoriškai sumokėjo paskirtą 1750 Lt baudą, išklausė kursą apie alkoholio žalą. Teismui pateiktų dokumentų duomenys patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjas gauna nedidelį darbo užmokestį, jo sutuoktinė laukiasi, jis moka išlaikymą vaikui iš pirmos santuokos, pareiškėjo motina yra neįgali, darbdavys pareiškėją charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja dėl papildomos administracinės nuobaudos panaikinimo, kadangi pareiškėjas dirba vairuotoju – tiekėju. Tai duoda pagrindą išvadai, kad paskirta papildoma administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 21 mėnesiui iš dalies neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams. Dėl šių aplinkybių pareiškėjui LR ATPK 30¹ str. pagrindu specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas, nes yra pakankamas pagrindas išvadai, kad pareiškėjo atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir įvykdžius pagrindinę nuobaudą (sumokėjus baudą) bei esant trumpesniam atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminui – 3 mėnesiams.

Visiškai panaikinti papildomą administracinę nuobaudą teismas neturi pakankamo pagrindo, kadangi pareiškėjas nubaustas už šiurkštų KET pažeidimą, taip pat skiriant administracines nuobaudas nebuvo nustatytos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti 2007-12-20 Kauno miesto VPK VP EPT AVS viršininko Arūno Atkočiūno nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 934558, kuriuo R. A. buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 1750 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 21 mėnesiui už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 2d. (iki 2008-01-01 galiojusi įstatymo redakcija), padarymą, ir sutrumpinti papildomos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 3 (trijų) mėnesių.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.