Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., Vievis, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyv. vieta Elektrėnų sav., gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas

1. 2006-04-27 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos (toliau - LR BK) 284 str. 1 d., 178 str. 4 d., viešaisiais darbais 10 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Viešųjų darbų bausmė Trakų rajono apylinkės teismo 2006-08-25 nutartimi pakeista į areštą 50 parų, bausmę atlikęs;

2. 2009-07-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ,178 str. 3d., terminuotu laisvės atėmimu 10 mėnesių;

3. 2013-01-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, su įpareigojimais;

4. 2013-03-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., areštu 35 parų, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2013-01-30 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė, terminuotas laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais;

5. 2014-09-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3d., bausmė subendrinta su 2013-03-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 metai, vadovaujantis LR BK 64 str.1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2013-03-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 metai 6 mėn., 2016-06-17 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpas, o būtent:

kaltinamasis 2017-08-18, 01.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vagystės tikslu, atėjo prie parduotuvės "Aibė", priklausančios UAB " Jotvidanė" , esančios adresu Vilniaus g. 31, Vievis, Elektrėnų sav., su savimi atsineštu plaktuku tyčia išdaužė parduotuvės lango stiklą, ir tokiu būdu, per langą įsibrovęs į parduotuvės UAB " Jotvidanė" vidų, iš ten pagrobė : 1 butelį " Finliandijos" - 13.99 eurų vertės, 8 butelius " Šimtmečio" degtinės, 0,7 litro talpos- (8.99 eurų vertės vienas butelis), tai yra viso 71.92 eurų vertės, 6 butelius " Admiralo" ( vieno vertė 4.99 eurų), viso 29,94 eurų vertės, 1 butelį " Raudonos devynerios" -7.69 eurų vertės, 1 butelį " Žolynėlių"- 6,49 eurų vertės, 4 butelius " Šimtmečio" 0,5 litro ( vieno butelio vertė 7,36 eurų), viso 29.44 eurų vertės, 9 butelius vyno " Debesėsis" (1 vieno butelio 2,59 euro), viso 23, 31 eurų vertės, 16 pakelių cigarečių " Malboro" po 3.55 eurų, viso 56,80 eurų vertės, 7 pakelius LD cigarečių po 3 eurus, viso 21 euro vertės, iš parduotuvėje buvusios kasos pagrobė 91 eurą. Minėtas prekes susidėjo į turimą plastikinį maišą ir pro išdaužtą langą pabėgo, taip padarydamas UAB " Jotvidanė " turtinę žalą 351,58 eurų sumai. Tokiais savo veiksmais L. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

L. G., apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino pilnai ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 18d. buvo stipriai išgėręs, po žvejybos grįžo toks. Norėjo dar išgerti, todėl nusprendė nueiti į parduotuvę „Aibė“. Nuėjo į gretą namų esantį sandėliuką, paėmė iš ten plaktuką, tada nuėjo iki parduotuvės, išdaužė parduotuvės langą ir įlindo į vidų. Parodė, kad buvo stipriai išgėręs, todėl neprisimena, ką iš parduotuvės pavogė, bet sutiko su tuo, kad viską, kas išvardinta kaltinamajame akte, jis pavogė iš parduotuvės. Parodė, kad į parduotuvę lindo du kartus ir kai joje buvo antrą kartą, jį ir pagavo policijos pareigūnai. Parodė, kad padarytą žalą pilnai pripažįsta, žada ją atlyginti, o pinigus, kuriuos rado pas jį, jis taip pat pavogė iš parduotuvės, bet policijos pareigūnai juos paėmė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, atsiprašė civilinio ieškovo.

Byla nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. G. prisipažinimo dėl padaryto nusikaltimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Iš byloje esančio 2017 m. rugpjūčio 22d. UAB „Jotvidanė“ direktoriaus pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką matyti, kad direktorius 2017-08-18 ankstų rytą iš apsaugos darbuotojo gavo pranešimą, kad Vilniaus g. 31, yra išdaužtas langas ir buvo įsibrauta į patalpas, iš kur pagrobta prekių už 368,31 Eur, taip pat sudaužytas langas, padarytos žalos dydis yra 460,27 Eur. Prašo nustatyti asmenį ir jį nubausti (b.l. 14).

Civilinis ieškovas E. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas parodė, kad yra UAB " Jotvidanė" direktorius ir 100 procentinis akcininkas. 2017-08-18 iš apsaugos gavo pranešimą, kad išdaužus langą, buvo įsibrautą į jam priklausančią parduotuvę "Jotvidanė", adresu Vilniaus g. 31, Vievis, Elektrėnų sav. Paskaičiavus paaiškėjo, kad buvo pavogta alkoholio: 1 butelis " Finliandijos- 13.99 eurų vertės, 8 buteliai " Šimtmečio" degtinės, 0,7 litro talpos- (8.99 eurų vertės vienas butelis), tai yra viso 71.92 eurų vertės, 6 buteliai " Admiralo" (vieno vertė 4.99 eurų), viso 29,94 eurų vertės, 1 butelis " Raudonos devynerios" -7.69 eurų vertės, 1 butelis " Žolynėlių"- 6,49 eurų vertės, 4 buteliai " Šimtmečio" 0,5 litro ( vieno butelio vertė 7,36 eurų, viso 29.44 eurų vertės, 9 buteliai vyno " Debesėsis" 9 vieno butelio 2,59 euro), viso 23, 31 eurų vertės. Pavogtos cigaretės " Malboro" 16 pokelių po 3.55 eurų, viso 56,80 eurų vertės, LD raudonos cigaretės 7 pokeliai po 3 eurus, viso 21 euro vertės. Taip pat buvo pavogti iš kasos 91 euras. Taip pat išdaužus stiklą, stiklo šukės krisdamos sugadino sekančias prekes: 8 plastmasinius butelius " Rinkuškio" alaus, vieneto kaina 1,15 euro, viso 9,20 eurų vertės, limonado " Rasa" 2 litrų talpos 4 buteliai ( butelio kaina 0.99 euro centai, viso 3.96 eurų, bei 3 buteliai " Gira" (vieno vertė 1,19 euro) viso 3,57 eurų vertės. Taip pat buvo išdaužtas parduotuvės stiklas, kuris jam kainuos 91.96 eurus, pateikia ankstesnę stiklo paketo sąskaitą, kadangi šis langas yra išdaužiamas ne pirmą kartą. Viso jam yra padaryta turtinė žala 460,27 eurų. Prašė šiai sumai jį pripažinti civiliniu ieškovu ir šią sumą išieškoti iš kalto asmens. Jo žiniomis jaunuolis, apvogęs jo parduotuvę yra nustatytas. Yra informuotas, kad šios bylos teismas vyks pagreitinto proceso tvarka ir žada teisme dalyvauti. Daugiau nieko papildyti neturi ( b.l. 14, 16,17).

Teisiamojo posėdžio metu civilinis ieškovas pareiškė, kad jam yra grąžinti pagrobti pinigai, t.y. 91 Eur, todėl civilinį ieškinį mažina šia suma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju E. D. parodė, kad 2017-08-18 apie 01.30 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu E. B., iš budėtojų gavo pranešimą, apie tai, kad Vievyje, Vilniaus gatvėje, prie parduotuvės " Aibė", pranešėja pamatė vyrą su kapišonu, kuris mėgina patekti į parduotuvės vidų, galimai į ten ir pateko, kadangi girdėjo stiklo dūžius. Nuvykus minėtu adresu, pamatė, kad tikrai parduotuvės langas yra išdaužtas. Priėję prie išdaužto lango, porą kartų garsiai davė komandas, kad kas yra parduotuvės viduje, išeitų į lauką iškėlęs rankas. Niekas neišėjo, girdėjosi duslus garsas parduotuvės viduje. Kai pareigūnai sulaukė antrojo ekipažo, į parduotuvės vidų ėjo trise, E. D., E. B. ir D. L.. Prieš įeinant į parduotuvę jis dar kartą pakartojo, kad išeitų iš parduotuvės, kas joje yra, pakėlęs rankas. Tačiau niekas nereagavo ir nieko nesakė. Patekus į parduotuvę ir ją apieškant, prekių sandėliavimo patalpose jis rado vyriškį, siaurame kambaryje, pasislėpusį už prekių. Vėliau paaiškėjo, kad tai buvo L. G., gim. (duomenys neskelbtini), jis rankose laikė stiklo šukę. Jis išsitraukė priemonę " Taser", nukreipė į jį, liepė jam mesti stiklo šukę, išeiti iš kambariuko į didesnę patalpą ir gultis ant žemės. Tačiau L. G. į jo pastabas nereagavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir liepė pasitraukti nuo jo. Dar kartą jis buvo perspėtas apie elektros impulsinio prietaiso panaudojimą, jei jis nevykdys pareigūnų teisėtų reikalavimų. Bet vis tiek jis į pastabas nereagavo. Tuomet jis panaudojo " Taser" elektros impulsinį prietaisą, tačiau L. G. vis tiek mėgino jiems priešintis, keikėsi, neleido jam uždėti antrankių, tuomet jis " Taser" prietaisą panaudojo antrą kartą ir L. G. nurimo. D. L. jam uždėjo antrankius. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Elektrėnų policijos komisariatą. Jo žiniomis, įvykio vietoje buvo rastas plaktukas, kuriuo buvo išdaužtas parduotuvės langas, o prie įtariamojo rasta virš 90 eurų, kurie taip pat gali būti pavogti iš parduotuvės kasos. Daugiau nieko papildyti neturi ( b.l. 24,25).

Įvykio vietos, patalpų ir daiktų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvės "Aibė", esančios Vievyje, Vilniaus g. 31, patalpos. Parduotuvė yra šalia Vilniaus gatvės, šalia daug privačių namų. Nuo Vilniaus gatvės pusės matosi išdaužtas lango stiklas, pro kurį patenkama į parduotuvės prekybos salę. Šalia išdaužto lango, guli plaktukas, kuriuo galimai ir buvo išdaužtas lango stiklas. Parduotuvės šone Parduotuvės prekybos salėje yra prekystalis, ant kurio stovi kasa, iš kurios yra pavogta apie 100 eurų. Žemiau prekystalio matomi atidaryti stalčiai, kur sudėtos cigaretės, kažkiek jų pavogta. Už prekystalio lentynose sudėti alkoholiniai gėrimai, trūksta degtinės butelių. Daugiau, apžiūrėjus parduotuvės patalpas, prekių trūkumų nepastebėta. ( b.l. 7-11). Išimtas šalia išdaužto lango gulintis plaktukas, kuris apžiūrėtas daiktiniu įrodymu (b.l. 9-13), grąžintas L. G. (b.l. 55)

Iš byloje esančio 2017-08-22 pakvitavimo matyti, kad UAB „Jotvidanė“ direktoriui E. V. grąžinta 91 Eur dydžio suma, kuri buvo pagrobta iš įmonei priklausančios parduotuvės ir policijos pareigūnams pretenzijų neturi (b.l.23).

2017-08-18, 02 val. 53 min. alkotesteriu L. G. nustatytas 2,96 promilių girtumas (b.l. 28).

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

Teismas, įvertinęs aukščiau išvardintus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamasis L. G. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpas, o būtent: kaltinamasis 2017-08-18, 01.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vagystės tikslu, atėjo prie parduotuvės "Aibė", priklausančios UAB " Jotvidanė" , esančios adresu Vilniaus g. 31, Vievis, Elektrėnų sav., su savimi atsineštu plaktuku tyčia išdaužė parduotuvės lango stiklą, ir tokiu būdu, per langą įsibrovęs į parduotuvės UAB " Jotvidanė" vidų, iš ten pagrobė : 1 butelį " Finliandijos" - 13.99 eurų vertės, 8 butelius " Šimtmečio" degtinės, 0,7 litro talpos- (8.99 eurų vertės vienas butelis), tai yra viso 71.92 eurų vertės, 6 butelius " Admiralo" ( vieno vertė 4.99 eurų), viso 29,94 eurų vertės, 1 butelį " Raudonos devynerios" -7.69 eurų vertės, 1 butelį " Žolynėlių"- 6,49 eurų vertės, 4 butelius " Šimtmečio" 0,5 litro ( vieno butelio vertė 7,36 eurų), viso 29.44 eurų vertės, 9 butelius vyno " Debesėsis" (1 vieno butelio 2,59 euro), viso 23, 31 eurų vertės, 16 pakelių cigarečių " Malboro" po 3.55 eurų, viso 56,80 eurų vertės, 7 pakelius LD cigarečių po 3 eurus, viso 21 euro vertės, iš parduotuvėje buvusios kasos pagrobė 91 eurą. Minėtas prekes susidėjo į turimą plastikinį maišą ir pro išdaužtą langą pabėgo, taip padarydamas UAB " Jotvidanė " turtinę žalą 351,58 eurų sumai. Tokiais savo veiksmais L. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. L. G. kaltė įrodyta ne tik pačio kaltinamojo parodymais, kur jis visiškai prisipažino dėl įvykdytos vagystės tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek įrodymų tyrimo teisme, nors ir negalėjo nurodyti visų įvykdytos vagystės aplinkybių, nes buvo girtas, tačiau neginčijo tos aplinkybės, kad du kartus buvo įsibrovęs į parduotuvę, išdaužė plaktuku stiklą, tačiau negalėjo nurodyti pavogtų prekių kiekio, nes to neprisiminė dėl to, kad buvo gerokai girtas. L. G. padaryta nusikalstama veika pasitvirtino ir kitais įrodymais, t.y. civilinio ieškovo UAB „Jotvidanė“ direktoriaus E. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojo E. D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitais įrodymais, surinktais ikiteisminio tyrimo metu ir ištirtais įrodymų tyrimo teisme metu. Visuma surinktų ir ištirtų įrodymų patvirtina tą aplinkybę, kad buvo įvykdyta svetimo turto vagystė, įsibrovus į patalpas ir kad tą vagystę įvykdė kaltinamasis L. G.. Todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d. ir jis yra baustinas.

Kaltinamojo L. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto nusikaltimo gailisi, prisipažino jį padaręs, atsiprašė civilinio ieškovo.

Kaltinamojo L. G. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo nusikalstamos veikos padarymą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo L. G. asmenybę. L. G. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino pilnai, padarytą žalą žada atlyginti, atsiprašė civilinio ieškovo, o pastarasis jam atleidžia - tai lengvina kaltinamojo teisinę padėtį. Teismas, skirdamas bausmę L. G., atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, praeityje teistas, turi neišnykusį teistumą, nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio – tai sunkina kaltinamojo teisinę padėtį. Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė praėjus neilgam laiko tarpui, kuomet atliko jam paskirtą bausmę, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, pripažino padarytą žalą - skiria jam sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą. Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės, suteikiant jam galimybę pasitaisyti. Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., paskirta bausmė – laisvės apribojimas L. G. mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką L. G. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme.

Iki įsiteisės nuosprendis, kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti L. G. paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Byloje yra pareikštas civilinis ieškinys. Atsižvelgiant į tai, kad yra įrodyta, jog vagystę iš UAB „Jotvidanė“ priklausančios parduotuvės „Aibė“ įvykdė L. G., yra nustatyta padaryta žala, kaltinamasis sutinka atlyginti padaryta žalą, todėl iš L. G. civilinio ieškovo naudai yra priteistina 369,27 Eur nusikaltimu padaryta žala, kuri ieškovo prašymu yra sumažinta teisiamojo posėdžio metu, atsižvelgiant į tai, kad 91 Eur suma, kuri buvo pagrobta iš parduotuvės kasos, yra sugrąžinta civiliniam ieškovui ir jis dėl to pretenzijų neturi.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 24 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. G. skirti laisvės apribojimą 1 metams, keturiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Į bausmės laiką L. G. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-08-18 iki 2017-08-19.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki įsiteisės nuosprendis, L. G. palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Priteisti iš L. G. 369,27 Eur nusikaltimu padarytą žalą civilinio ieškovo UAB „Jotvidanė“ naudai. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.