Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.9.6.2; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10

2023 m. spalio 3 d.

institucijos, teikiančios išvadą Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Sandrai Mekionienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. K. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. K., Ą. K., Ž. K., K. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas T. K. kreipėsi į teismą patikslintu pareiškimu suinteresuotiems asmenims O. K., Ą. K., Ž. K., K. K., institucijai, institucijai teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, kuriuo prašo pripažinti O. K. neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Patikslintame pareiškime nurodo, kad pareiškėjo mama O. K. nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, dėl sunkios negalios asmuo dalinai suvokia savo veiksmus, dalinai orientuota laike, dalinai aplinkoje, savyje orientuota su paklaidomis. Kai kuriose veiklos yra minimaliai savarankiška (padavus maistą pavalgo), kitose veiklose psichomotorinė veikla neproduktyvi. O. K. nesugeba nusiprausti, nesugeba įsigyti maisto produktų, nesugeba pasigaminti valgyti, nesugeba apsirengti. Vaistų vartojimą prižiūri sūnus. Asmeniui reikalinga kitų asmenų nuolatinė pagalba ir priežiūra.

Pareiškėjas T. K. tinkamai informuotas apie posėdžio datą ir laiką paskirtame teismo posėdyje nedalyvavo.

Pareiškėjo T. K. atstovė – advokatė Giedrė Gabrielė Stepankevičienė teismo posėdyje patikslintą pareiškimą palaiko pilnoje apimtyje. Nurodė, kad O. K. gydoma nuo (duomenys neskelbtini), jai diagnozuota (duomenys neskelbtini), nustatytas dalinis darbingumas, nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikui nustatyti dideli specialieji poreikiai. Specialistų išvada patvirtina asmens psichinę sveikatą pagal nurodomas konkrečias sritis, be to, skirta teismo psichiatrijos ekspertizė atsakė į užduotus klausimus, medikų konstatuoti psichikos sutrikimai, išvardintos konkrečios sritys. T. K. nevedęs, šeimos neturi, jis sutinka atlikti globėjo ir rūpintojo pareigas, kiti broliai, gyvenantys užsienyje, pateikę rašytinius sutikimus, kad tam neprieštarauja, pritaria globėjo kandidatūrai. T. K. pagal sveikatos būklę gali atlikti globėjo pareigas ir rūpintis motina, jis nėra registruotas priklausomybių ir psichikos centro įskaitoje, neteistas, nors administracine tvarka baustas, tačiau nusižengimai, susiję su KET reikalavimais, nėra esminiai, kurie sutrukdytų tapti motinos globėju. Suinteresuoti asmenys Ž. ir K. gyvena užsienyje, o T. ir Ą. (duomenys neskelbtini), jie abu rūpinasi motina. O. K. turi registruoto nekilnojamojo turto, todėl būtinas skirti ir administratorius. T. K. tam pasirengęs, tokia jo pozicija yra išdėstyta teismui pateiktame patikslintame pareiškime. Nors pareiškėjas kartu su broliu Ą. rūpinasi motina, vis tik, abiejų sutarimu, nusprendė, kad T. K. būtų oficialus atstovas. Prašo tenkinti patikslintą pareiškimą.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, išvadoje dėl O. K. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje nurodė, kad neprieštarauja, kad O. K. būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse vadovaujantis psichiatrų ekspertų pateiktomis išvadomis.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, išvadoje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nurodė, kad T. K. atitinka būsimiems globėjams keliamus reikalavimus ir turi galimybes globėjo pareigas vykdyti tinkamai. Institucija siūlo neveiksnia tam tikrose srityse pripažinus O. K., jos globėju ir turto administratoriumi paskirti sūnų T. K.

Institucijos, teikiančios išvadą, Prienų rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovė Sandra Mekionienė paaiškino, kad T. K. su broliu Ą. rūpinasi motina, perka vaistus, ruošia maistą. Seniūnija duomenų apie netinkamą priežiūrą neturi, tokių duomenų nėra fiksuota ir buities tyrimo aktuose. T. K. sveikata leidžia globoti motiną, neigiamai jį charakterizuojančių duomenų neturi. T. K. skirtinas globėju ir turto administratoriumi, nes O. K. gauna senatvės ir našlystės pensijas, be to, skirta specialiojo nuolatinės priežiūros poreikio išmoka, yra registruoto turto jos vardu.

Suinteresuoto asmens O. K. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismui pateiktame atsiliepime nurodo, jog nurodė, pareiškėjo T. K. patikslintą pareiškimą, dėl O. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, tenkinti atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą.

O. K. , prašomos pripažinti neveiksnia atitinkamose srityse, atstovė advokatė Rasa Malinauskienė, patikslintu pareiškimui pritaria, pateikė atsiliepimą, kuriame išdėstė savo poziciją. Pažymėjo, kad ekspertų išvada patvirtina, kad atstovaujamoji yra neveiksni pagal atitinkamas sritis. Prašo tenkinti patikslintą pareiškimą.

Atsižvelgiant į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytas išvadas, kuriose pasisakyta, jog asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – O. K. gali dalyvauti teismo posėdžiuose, tačiau dėl jos psichikos ypatumų, psichikos defekto sergant (duomenys neskelbtini), ji negalės būti pilnaverte teismo posėdžio dalyve, nesupras teismo proceso bei jo prasmės, negebės teikti paaiškinimų, atsakyti į užduodamus klausimus, taip pat analogiškas aplinkybes teismo posėdyje patvirtinus T. K., o taip pat teismui įvertinus suinteresuoto asmens elgseną, O. K. neapklaustina.

Suinteresuoti asmenys Ą. K., Ž. K. ir K. K., būdami tinkamai informuoti, į teismo posėdį neatvyko, yra gauti prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant. Byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse

Teismas, išnagrinėjęs bylą, nustatė, kad pareiškėjas T. K. yra suinteresuoto asmens O. K. sūnus. Pati O. K. turi dar 3 sūnus t. y. Ą. K., Ž. K. ir K. K., kurie per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, jog sutinka, kad motinos globėju ir turto administratoriumi būtų T. K.. O. K. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, taip pat nustatytas 20 proc. darbingumo lygis. Medicininiuose dokumentuose nurodyta, kad O. K. nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini). Esant psichikos pablogėjimams daug kartų gydyta psichiatrinėse ligoninėse. Pastoviai vartoja paskirtus vaistus. Darbinis kontaktas apsunkintas, kalbinama neprasmingai šypsosi. Pacientė gyvena praeities įvykių kontekste. Emocijos blankios. Pacientės veiklos defektas apima emocijas, asmenybę valią, mąstymą, suvokimą, impulsų kontrolę, adaptaciją, socializacįją, savarankiškumą. Atliktas pažintinių funkcijų tyrimas rodo (duomenys neskelbtini). Pacientei reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra ir pagalba. Paciente rūpinasi jos sūnus. VšĮ Prienų PSPC Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad O. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas). Pareiškėjas prašo pripažinti O. K. neveiksnia šiose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse atveju. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose srityse, galima jį pripažinti tose srityse neveiksniu. Teisinis asmens veiksnumo įvertinimas reiškia asmeniui nustatytų sutrikimų įvertinimą tuo aspektu, ar jų nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog asmeniui reikalinga globa, todėl tai pateisintų jo teisių ir laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksniu tam tikrose srityse. Psichikos sutrikimai, dėl kurių asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, nurodyti CK 2.10 straipsnyje, reiškia tokius sutrikimus, dėl kurių pobūdžio ar masto tokius sutrikimus turinčio asmens ir (ar) asmenų saugumas bei interesai nebus apsaugoti nenustačius šiam asmeniui globos.

Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymėta, kad neveiksnumo nustatymu asmens tolesniam gyvenimui padaroma įtaka, todėl tarptautiniu ir nacionaliniu lygmeniu nustatyta prioritetinė pažeidžiamo asmens (dėl psichikos sutrikimo) teisių gynyba, galiojanti ir procese dėl neveiksnumo nustatymo. Prioritetinė tokio asmens teisių gynyba įtvirtinta ir tarptautiniuose teisės aktuose: Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 ir 8 straipsniai), Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos 1948 m. gruodžio 10 d. priimtoje Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje, kurioje skelbiama, jog kiekvienas, kad ir kur būtų, turi teisę būti pripažintas teisinių santykių subjektu (Deklaracijos 6 straipsnis).

Taigi, asmens veiksnumui nustatyti ir CK 2.10 straipsnio 1 dalies nuostatoms taikyti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ar visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam ir kt.), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti labai svarbu įvertinti ir realias grėsmes, kad psichikos liga sergantis/psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. O. K. psichinei būsenai ištirti ir nustatyti teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę, ekspertui pavedant atsakyti į klausimus ar O. K. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (neveiksnumas, ribotas veiksnumas) turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose pareiškėjo procesiniame dokumente. Pagal (duomenys neskelbtini) Teismo psichiatrijos ekspertizės akte (duomenys neskelbtini) pateiktas išvadas O. K. konstatuota (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos sutrikimo pobūdį O. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Sprendžiant kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse asmuo turėtų būti pripažintas neveiksniu ir (arba) ribotai veiksniu, teismas vadovaujasi teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytomis aplinkybėmis. Minėtai teismo ekspertų išvadai pateikti teismo ekspertams pakako duomenų tam, kad būtų galima objektyviai atsakyti į teismo nutartyje suformuluotus klausimus, priešingu atveju, ekspertai, vadovaudamiesi CPK 214 straipsniu, būtų atsisakę pateikti išvadą arba prašę pateikti papildomą medžiagą, reikalingą išvadai pateikti. Ekspertų išvada yra motyvuota, paremta byloje esančiais duomenimis, byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu O. K. išsamiu ištyrimu, tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis. Byloje nėra duomenų, kurie leistų suabejoti pateikta ekspertų išvada bei ekspertų, atlikusių tyrimus, kvalifikacija. Išvadoje išsamiai ir visapusiškai ištirta O. K. psichikos būklė, pažymėta, kad paveldimumas psichikos sutrikimais neapsunkintas. Psichikos sutrikimu (duomenys neskelbtini), eilę kartų gydyta psichiatrijos ligoninėse, nustatyta klinikinė diagnozė: (duomenys neskelbtini). Darbingumo lygis 20 proc., nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Ligos eiga nepertraukiama, stebimas ryškus (duomenys neskelbtini) su kliedėjimo idėjomis, kurias lydi klausos (duomenys neskelbtini), ryškus psichikos defektas, skurdus afektas, pasyvumas, (duomenys neskelbtini), masyvi, stabili defektinė simptomatika visose psichinės veiklos sferose, visiška kritikos stoka. O. K. konstatuojamas psichikos sutrikimas (duomenys neskelbtini); O. K. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinus tai, jog O. K. nuo (duomenys neskelbtini) diagnozuota (duomenys neskelbtini), nenutrūkstama eiga, nustatytas 20 procentų darbingumo lygmuo, nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, konstatuotas vidutinio sunkumo pažintinių funkcijų sutrikimas. Dėl paminėto daug kartų buvo gydyta psichiatrinėse ligoninėse, pastoviai vartoja skirtus vaistus, darbinis kontaktas apsunkintas, gyvena praeities įvykių kontekste, emocijos blankios. O. K. reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, ji negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, dėl ko yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia atitinkamose srityse. Atsižvelgiant į byloje surinktus rašytinius duomenis, remiantis teismo psichiatrijos ekspertų išvada, spręstina, kad O. K. dėl psichinės sveikatos būklės (ligos) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tiek Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus, tiek ekspertų išvadose yra konkrečiai detalizuojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėms, pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, jog O. K. pripažintina neveiksnia specialistų įvardintose konkrečiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Fiziniam asmeniui, kuris nesugeba pats tinkamai įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų, būtina sudaryti sąlygas tai padaryti. Globa yra viena iš priemonių, padedanti neveiksniam fiziniam asmeniui užtikrinti jo, kaip teisės subjekto, teisių įgyvendinimą, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams ir doroviniams interesams tenkinti. Asmens globa neapima jo turto globos, jeigu globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius. Turto administratorius gali būti globėjas ar kitas asmuo, kuriam teisės aktai leidžia teikti turto administravimo paslaugas (CK 3.245 straipsnis.)

Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes. CK 3.238 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens globa apima ir jo turtą. Taigi, globa steigiama siekiant užtikrinti ne tik fizinio asmens asmeninių teisių įgyvendinimą ir apsaugą, sukurti jo socialinę ir dorovinę aplinką, bet ir apsaugoti jo turtinius interesus, įgyvendinti turtines teises. Įsteigus globą, globėjas tampa globotinio turtines teises įgyvendinančiu subjektu (CK 2.7 straipsnis, 2.10 straipsnio 2 dalis). Be to, kaip minėta, parenkant globėją turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryšys su neveiksniu asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesų prioriteto principą. Pažymėtina, kad tik teismas sprendžia, kokio asmens kandidatūra yra tinkama būti globėju. Taigi įstatymų leidėjas, siekdamas kuo tinkamiau įgyvendinti globos instituto tikslą, nustatė globos ir rūpybos institucijai pareigą raštu pateikti teismui išvadą dėl siūlomos globėjo kandidatūros, t. y. pateikti globėjo kandidatūrą. Ši išvada yra rekomendacinio pobūdžio ir nėra privaloma teismui (CPK 185 straipsnis), tačiau reikšminga, nes ją, atlikusi tyrimą, pateikia specializuota institucija, kuri kontroliuoja ir prižiūri globėjų veiklą. Išvada padeda teismui vertinant ją kartu su kitais surinktais įrodymais parinkti geriausią neveiksnaus asmens globėją.

Prienų rajono savivaldybės Socialinės paramos ir sveikatos skyrius prašo O. K. globėju bei turto administratoriumi paskirti jos sūnų T. K.. Suinteresuoto asmens O. K. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo posėdyje nurodė, jog patikslintam pareiškimui pritaria, pateikė atsiliepimą, kuriame išdėstė savo poziciją. Pažymėjo, kad ekspertų išvada patvirtina, kad atstovaujamoji yra neveiksni pagal atitinkamas sritis. Prašo tenkinti patikslintą pareiškimą.

Bylos duomenimis T. K. neteistas, administracine tvarka baustas 11 kartų, dirba (duomenys neskelbtini), jo sveikatos būklė kitą asmenį globoti leidžia, teismo posėdyje pareiškėjas nedalyvavo, tačiau pareiškėjo atstovė advokatė Gabrielė Stepankevičienė patvirtino, jog pareiškėjas sutinka būti paskirtas savo motinos O. K. globėju ir turto administratoriumi. Taigi byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog T. K. tinkamai pasirūpins globotine, kadangi yra pastarojo motina, faktiškai jis ir atlieka globėjo pareigas, kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti O. K., nenustatyta. Duomenų, jog T. K. pagal asmenines – dorovines savybes negalėtų atlikti globėjo pareigų, nėra pateikta, byloje jį neigiamai charakterizuojančių įrodymų negauta. Pagal byloje teikiančios institucijos – Prienų rajono savivaldybės Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadą bei kitus byloje surinktus rašytinius duomenis darytina išvada, kad T. K. yra tinkamas būti O. K., tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintina neveiksnia, globėju, todėl O. K. nustatytina globa, jos globėju skirtinas T. K. (CK 3.238 straipsnis, 3.239 straipsnis, 3.242 straipsnis).

CPK 508 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių. Iš bylos duomenų matyti, kad O. K. savo vardu turi registruoto nekilnojamojo turto, savo vardu registruotų transporto priemonių neturi, O. K. gauna senatvės pensiją – 477,00 Eur per mėnesį, našlės pensiją – 34,82 Eur per mėnesį, specialiojo nuolatinės priežiūros poreikio išmoką – 147,00 Eur per mėnesį, todėl minėtų pajamų racionaliam naudojimui būtinas turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Esant šioms aplinkybėms, T. K., visiems proceso dalyviams sutinkant, skirtinas O. K. turto administratoriumi (CPK 508 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju įstatymas numato, kad neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus atitinkamoje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam atitinkamoje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 ir 2 dalys).

T. K. išaiškintinos jo, kaip globėjo, teisės ir pareigos. Globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikrose srityse asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikrose srityse asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras. (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta pripažįstama jo globėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 2.13 straipsnio 1 dalis). Globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Teismo nutartys dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinos skubiai (CPK 496 straipsnis), todėl šioje dalyje procesinis sprendimas taip pat vykdytinas skubiai.

Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Pripažinti O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse, tokiose kaip:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.),

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,

kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),

paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas);

dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.).

sveikatos priežiūros srityje (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.).

Nustatyti O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose šiame teismo sprendime.

O. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi paskirti T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo O. K. ir globėjo jai paskyrimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.