- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-22
- Bylos Nr.
- 1S-303-593/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49473-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Nuteistasis
- V. K.
- Advokatai
- Vitalijus Jaroščenka
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. K. gynėjo advokato Vitalijaus Jaroščenkos skundą dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nutarties, kuria netenkintas V. K. skundas dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos 2021 m. liepos 14 d. atsakymo Nr. 7-2982, 2021 m. rugpjūčio 19 d. atsakymo Nr. S-12296 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2021 m. rugsėjo 21 d. atsakymo Nr. 2S-3475 panaikinimo bei įpareigojimo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administraciją pateikti naują atsakymą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1.1. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant atvirojoje kolonijoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis (įgyti) teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus.
1.2. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta 1/3 iki 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo. Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos sumažintos bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 4 (ketveri) metai 1 (vienas) mėnuo ir 16 (šešiolika) dienų laisvės atėmimo, šią bausmę atliekant pataisos įstaigoje.
1.3. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, šią bausmę atliekant pataisos įstaigoje.
1.4. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d. ir 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir V. K. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams 16 (šešiolikai) dienų.
2. 2021 m. birželio 14 d. nuteistasis V. K. kreipėsi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktorių, prašydamas išaiškinti, kodėl jis neperkeltas į atvirąją koloniją tolesniam bausmės atlikimui, jam 2021 m. liepos 14 d. buvo atsakyta, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 90 straipsnio nuostatų. Šis atsakymas buvo apskųstas Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, tačiau minėta institucija perdavė šį skundą nagrinėti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijai, kuri 2021 m. rugpjūčio 19 d. pateikė atsakymą Nr. S-12296, analogišką 2021 m. liepos 14 d. atsakymui, todėl pastarasis vėl buvo apskųstas Kalėjimų departamentui, kuris Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atsakymą paliko nepakeistą.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi nuteistojo V. K. skundas dėl pirmiau nurodytų Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos ir Kalėjimų departamento atsakymų panaikinimo atmestas kaip nepagrįstas. Teismas nutartyje pažymėjo, kad nuteistajam negali būti taikomos BVK 90 straipsnio nuostatos ir jis negali būti nukreiptas atlikti bausmę atviroje kolonijoje, kadangi yra nuteistas už du tyčinius nusikaltimus, padarytus bausmės atvirojoje kolonijoje atlikimo metu (po 2020 m. liepos 1 d.), kuriuos subendrinus paskirta didesnė nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.
Šalies argumentai
4. Skunde aukštesnės instancijos teismui nuteistojo gynėjas advokatas Vitalijus Jaroščenka prašo Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – perkelti V. K. bausmės atlikimui į atvirąją koloniją.
4.1. Skunde advokatas nurodo, kad šiuo atveju ginčas kyla dėl teisės taikymo, t. y. ar asmeniui, kuris yra padaręs vieną netyčinį nusikaltimą ir du tyčinius, už kuriuos paskirta vienų metų laisvės atėmimo bausmė, gali būti taikomas BVK 90 straipsnis (2019 m. redakcija). 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 BK 50 straipsnio 3 dalies nuostata, kad bausmės atlikimo vietą parenka teismas, buvo pripažinta netekusia galios (pakeitimai įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.). Sisteminė BK 50 straipsnio 3 dalies ir BVK 90 straipsnio analizė leidžia teigti, kad, jei teismas nustatė bausmę atlikti atvirojoje kolonijoje, šis teismo sprendimas turi būti vykdomas ir pats savaime negali būti keičiamas. Jei nuteistieji, kurie teismo nuosprendžiu buvo pasiųsti atlikti bausmės, padaro naujų nusikaltimų arba priimami nauji teismo nuosprendžiai jau galiojant 2020 metų BVK 50 straipsnio 3 dalies ir BVK 90 straipsnio redakcijai ir bausmės yra subendrinamos, tai bausmės terminas turi būti skaičiuojamas tas, kuris buvo priimtas pagal BVK minėtų straipsnių redakciją.
4.2. Advokatas skunde pažymi, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pasisakęs, jog teismui suteikti įgaliojimai negali būti pakeisti įstatymu, todėl pareiškėjo statusas, kuris buvo suteiktas pagal anksčiau galiojusio įstatymo sąlygas, turi būti analogiškai ir keičiamas. Jei teismas nustatė, kad nuteistasis turi atlikti bausmę tam tikroje vietoje, šios nuostatos kita neteisminė institucija negali pakeisti. Šiuo atveju V. K. atitinka BVK 90 straipsnio nuostatas (2019 m. birželio 27 d. redakcija), kad atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius nusikaltimus ir tyčinius nusikaltimus, už kuriuos paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija vienų metų, nuteisti asmenys.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. K. gynėjo advokato Vitalijaus Jaroščenkos skundas atmetamas.
5. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundžiama apylinkės teismo nutartimi, nuteistojo gynėjo skundo motyvais ir šio skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai aiškino BK 50 straipsnio 3 dalies ir BVK 90 straipsnio nuostatas bei įstatymo taikymo klaidos nepadarė.
6. Ginčas šiuo atveju yra kilęs dėl nuteistojo V. K. bausmės atlikimo vietos, t. y. pataisos įstaigos rūšies parinkimo. Nuteistojo gynėjo teigimu, V. K. pataisos įstaigos administracijos nepagrįstai buvo perkeltas iš atvirosios kolonijos į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimą. Bausmę atlikti būtent atvirojoje kolonijoje jam nustatė Kauno apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, todėl be teismo žinios keisti pataisos įstaigos rūšį nebuvo galima. Šiems teiginiams apeliacinės instancijos teismas nepritaria.
7. Sprendžiant klausimą dėl nuteistajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, pažymėtina, kad iki 2020 m. liepos 1 d. galiojusioje BK 50 straipsnio 3 dalies redakcijoje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) buvo numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Nuo 2020 m. liepos 1 d. BK 50 straipsnio 3 dalis neteko galios (2019 m. birželio 27 d. įstatymas Nr. XIII-2263), o teismui, paskyrusiam laisvės atėmimo bausmę, neliko pareigos nustatyti jos atlikimo vietos. Taigi, nuo 2020 m. liepos 1 d. nuteistieji bausmes konkrečioje įstaigoje atlieka pagal kriterijus, nustatytus BVK 62, 71, 83, 90 straipsniuose ir sprendimą dėl konkrečios laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos priima ne baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas, o kardomojo kalinimo vietos administracija.
8. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šios taisyklės išimtys reglamentuotos BK 3 straipsnio 2 ir 3 dalyse: veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (2 dalis); baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (3 dalis). Atkreiptinas dėmesys, jog teismų praktikoje nėra nurodoma, kad visais atvejais, kuomet nusikalstama veika įvykdyta iki 2020 m. liepos 1 d., bausmės atlikimo vietą turėtų parinkti teismas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje BK 50 straipsnio 3 dalies nuostatų panaikinimas 2019 m. birželio 27 d. įstatymu aiškinamas kaip turintis grįžtamąją galią tik tada, kai tai sudaro prielaidas lengvinti nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-125-689/2021). Šiuo atveju minėtas kriterijus nenustatytas.
9. BVK 90 straipsnis (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1863 redakcija) numatė, kad atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius ir nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose. Atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę taip pat atlieka nuteistieji, perkelti į atviras kolonijas šio Kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka. Nuo 2020 m. liepos 1 d. BVK 90 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2264 redakcija) numato, kad atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius nusikaltimus ir tyčinius nusikaltimus, už kuriuos paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija vienerių metų, nuteisti asmenys. Atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę taip pat atlieka nuteistieji, perkelti į atviras kolonijas šio Kodekso 69 straipsnyje nustatyta tvarka.
10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu V. K. buvo nuteistas penkerių metų laisvės atėmimo bausme už neatsargaus nusikaltimo padarymą. Bausmę paskirta atlikti atvirojoje kolonijoje. Atlikdamas šią bausmę, 2020 m. gruodžio 19 d. V. K. padarė naują tyčinę nusikalstamą veiką (be pateisinamos priežasties nesugrįžo į įkalinimo įstaigą), dėl kurios buvo pripažintas kaltu ir nuteistas keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme 2021 m. kovo 24 d. nuosprendžiu. Be to, 2020 m. gruodžio 19 d. jis padarė dar vieną tyčinę nusikalstamą veiką (vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus), dėl kurios buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taigi, abi naujos tyčinės veikos buvo padarytos jau po 2020 m. liepos 1 d., galiojant pasikeitusiai BVK 90 straipsnio redakcijai. Atkreiptinas dėmesys, jog Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d. ir 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos to paties teismo 2021 m. birželio 7 d. nutartimi ir galutinė subendrinta bausmė V. K. paskirta ženkliai didesnė nei vieneri metai laisvės atėmimo, t. y. ketveri metai šeši mėnesiai ir šešiolika dienų laisvės atėmimo. Todėl jokių prielaidų jo teisinės padėties lengvinimui nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo V. K. gynėjo advokato Vitalijaus Jaroščenkos skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nutartį.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.