Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. D. ieškinį atsakovui S. M. dėl paskolos grąžinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas nurodo, kad 2013-09-20 su atsakovu S. M. sudarė rašytinę paskolos sutartį, pagal kurią atsakovui paskolino 60000 Lt (17377,20 Eur), kuriuos jis įsipareigojo grąžinti 2013-09-27. Atsakovas sutarties nevykdo, negrąžina paskolos, todėl prašo priteisti iš atsakovo S. M. 60000 Lt (17377,20 Eur) negrąžintos paskolos, 3250 Lt (941,26 Eur) palūkanų už 13 mėnesius, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1898 Lt (549,69 Eur) žyminio mokesčio.

Atsakovas S. M. savo atsiliepime nurodo, kad sutinka su pateiktu ieškiniu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad 2013-09-20 ieškovas ir atsakovas sudarė rašytinę paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 60000 Lt (17377,20 Eur), o atsakovas įsipareigojo pareigojo juos grąžinti iki 2013-09-27. Paskolos sutartyje šalys dėl palūkanų nesusitarė(b.l.4).

Paskolos sutartimi viena šalis perduoda kitai šaliai nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti tokią pat sumą(CK 6.870 str.1d.). Ji pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento.CK 6.870str. 2d.). Sutartis tarp fizinių asmenų sudaroma rašytine forma. Pinigų pagal paskolos sutartį perdavimo paskolos gavėjui faktas yra esminė sutarties sąlyga, ir šio fakto įrodinėjimo pareiga tenka paskolos davėjui (ieškovui) (CPK 12, 178 straipsniai).

Pinigų perdavimo atsakovo nuosavybėn faktą ieškovas įrodinėja 2013 m. rugsėjo 20 d. šalių pasirašytu paskolos sutartimi ir atsakovas neginčija pinigų gavimo fakto, ką jis patvirtino savo ranka darytu įrašu paskolos sutartyje. Rašytiniai įrodymai rodo, kad ieškovas ir atsakovas sudarė paskolos sutartį, ieškovas atsakovui pinigus perdavė.

Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą sutartyje numatytu laiku ir tvarka.(CK 6.873str. 1d.) Todėl iš atsakovo S. M. priteistina 60000 Lt (17377,20 Eur) negrąžintos paskolos ieškovo naudai. Ieškovas prašo priteisti ir 3250 Lt (941,26 Eur) palūkanų. Sutinkamai su CK 6.872 str. 1 d. palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalių susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sudarymo momentu. Ieškovas prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas, kurios nėra aiškiai per didelės, todėl iš atsakovo priteistina 3250 Lt (941,26 Eur) metinių palūkanų( 250 Lt x 13 mėnesių = 3250 Lt( 941,26 Eur)). Iš atsakovo S. M. priteistina 5 procentai metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, kadangi atsakovas pažeidė prievolę, jos laiku neįvykdęs(CK 6.201 str.1d.).

Iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 1898 Lt (549,69 Eur) žyminio mokesčio(CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 270 str. str. teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš S. M., a.k(duomenys neskelbtini) 17377,20 Eur (septyniolika tūkstančių tris šimtus septyniasdešimt septynis eurus, 20 ct) negrąžintos paskolos, 941,26 Eur (devynis šimtus keturiasdešimt vieną eurą, 26 ct) palūkanų ir 549,69 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt devynis eurus, 69 ct) žyminio mokesčio, viso 18868,15 (aštuoniolika tūkstančių aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus, 15 ct) A. D., a.k(duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo S. M. 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2014-11-12 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovo A. D. naudai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.