Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2025 m. balandžio 29 d. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) pilietis, vykdantis individualią veiklą pas (duomenys neskelbtini). pagalbiniu darbininku, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:

1) 2020-06-25 Plungės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 3 d., 2020-10-01 Klaipėdos apygardos teismo skirti 4 metai laisvės atėmimo;

2) 2024-07-02 Plungės apylinkės teismo pagal LR BK 153 str. 1 d. 8 mėnesiams laisvės apribojimo;

3) 2024-09-24 Plungės apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d. 8 mėnesiams laisvės apribojimo, kuri yra atlikta;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. B. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jas platinti, neteisėtai laikė su savimi psichotropinę medžiagą – 3-chlormetkatinoną, kurios grynasis kiekis 0,4078 g iki tol, kol 2024-03-21, apie 00:25 val., adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos pareigūnus, šias psichotropines medžiagas išmetė, kurias rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, iš kurių matyti, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

Apklaustas kaip įtariamasis, I. B. davė parodymus, kad iš nepažįstamo vyro jis nusipirko 1 gramą kristalų už 35 eurus, kuriuos sumokėjo grynais pinigais. Nusipirkęs kristalų, jis nuėjo į (duomenys neskelbtini), prie jo einančio sustojo policijos automobilis. Išlipę policijos pareigūnai klausė, ar jis turi draudžiamų daiktų. Jis sustresavęs pasakė, kad neturi. Vėliau jis prisipažino policijos pareigūnams, kad rasti kristalai priklauso jam. Taip pat jis prisipažino, kad yra šiek tiek jų pavartojęs.

2025-03-21 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra.

2025-03-21 tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio specialisto G. Š. parodymais, kad privažiavus prie asmens, šis atrodė apsvaigęs, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, rankų judesiai buvo nenatūralūs. Asmuo prisistatė I. B., kurio paklausu, ką šis išmetė ant žemės, šis paaiškino, kad jis nieko ant žemės nemetė ir nieko draudžiamo neturėjo. Jam pakėlus numestą maišelį, jis jame pastebėjo baltos spalvos, kristalinės sudėties, galimai narkotines medžiagas.

2025-03-21 daiktų apžiūros protokole užfiksuota įtariamojo I. B. mobiliojo ryšio telefono ,, (duomenys neskelbtini)“ apžiūra. 2025-03-21 pakvitavime užfiksuota, jog įtariamajam I. B. buvo grąžintas jo mobiliojo ryšio telefonas ,, (duomenys neskelbtini)“.

2025-04-07 specialisto išvadoje konstatuota, kad styginiame plastikiniame maišelyje tirti pateiktoje kristalinėje birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 3 chlormetkatinono. Medžiagoje, kurios masė 0,4832 g., yra 0,4078 g. grynos psichotropinės medžiagos chlormetkatinono.

2025-03-31 daiktų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų tarnybinio automobilio vaizdo stebėjimo registratoriaus vaizdo ir garso įrašų apžiūra.

Liudytojas G. Š. parodymai.

Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai, nes narkotinės medžiagos kiekis didesnis už nedidelį – 0,2 g. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir siekė taip veikti (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo I. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Su prokuroro siūloma bausme kaltinamasis sutiko. Skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė, didesnė už sankcijos minimumą, jos vykdymą atidedant be intensyvios priežiūros bei skiriant įpareigojimus, padėsiančius pasiekti baudžiamosios atsakomybės tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti I. B. kaltu, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir paskirti 30 parų arešto bausmę. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę – 20 parų arešto.

Įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025-03-21 00:30 val. 2025-03-21 14:10 val. ir konstatuoti, kad I. B. atliko 1 arešto parą.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 6 d. 5, 6, 8, 10 p. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Įtariamajam I. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Objekto pakuotes, supakuotas į voką, laikomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. 0,4385 g kristalinės medžiagos miltelių – 3-chlormetkatinono, laikomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.