Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės atstovei Vilijai Kuznecovai, atsakovams E. P., R. D., trečiojo asmens Saugų vaikų globos namų atstovei R. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Šilutės rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams E. P., R. D. trečiajam asmeniui Saugų vaikų globos namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. ir R. D. šeima Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-02-05 įsakymu Nr. Al-122 įrašyta į Rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos bei negebėjimo tinkamai rūpintis vaikais. Šeimai nuo 2007-08-07 teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos namuose. Teikiant šeimai paslaugas pastebėta, kad abu tėvai piktnaudžiauja alkoholiu, neužtikrina tinkamos vaikų priežiūros namuose, vaikų akivaizdoje smurtauja vienas kito atžvilgiu. Į socialinio darbuotojo, teikiančio šeimai socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas namuose rekomendacijas reaguoja trumpai, vėliau vėl sugrįžta prie savo senų įpročių. Skyrius gaudavo pranešimus apie tai, kad vaikai namuose netinkamai prižiūrimi, jų patalynė ir rūbeliai nešvarūs, namuose trūksta švaros. Specialistai šeimoje lankėsi ir dėl tėvų bei senelių piktnaudžiavimo alkoholiu, smurto artimoje aplinkoje. Dėl šios priežasties A. D. 2003-11-12 buvo paimtas iš šeimos bei įkurdintas Šilutės lopšelio-darželio „Ąžuoliukas“ globos grupėje. Į šeimą Arnoldas buvo grąžintas 2004-01-08. Socialinės darbuotojos 2008-02-25 apsilankymo metu buvo nustatyta, kad R. D. naudoja smurtą ne tik prieš savo žmoną, tačiau ir prieš mažamečius vaikus, todėl buvo priimtas sprendimas Kristiną, Ievą, Arnoldą, M. D. paimti iš šeimos ir kartu su mama apgyvendinti moterų, patyrusių smurtą, grupėje. Tuo metu namuose augo ir K. su S. (vėliau jų atžvilgiu tėvams ribota neterminuotai tėvų valdžia), kurie dėl sumušimų 2008-02-22 buvo paguldyti į Šilutės ligoninės Pediatrijos skyrių. Vaikams diagnozuoti daugybiniai sumušimai, kraujosrūvos ant veido ir rankų, S.i lūžusi dešinė koja. 2008-10-16 sprendimu E. P. (D.) ir R. D. neterminuotai apribojo tėvų valdžią jų vaikų K. ir S. D. atžvilgiu. 2008-09-26 R. D. pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d.

Vaiko teisių apsaugos skyriuje R. D. už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaikų interesams 2009-10-26 buvo surašytas administracinių teisių pažeidimų protokolas. Šilutės rajono apylinkės teismas 2009-10-30 nutarimu R. D. skyrė įspėjimą. Nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2010 gruodžio mėnesio gauti keli pranešimai apie R. D. girtavimą, smurtavimą namuose žmonos atžvilgiu, abiejų tėvų negebėjimo užtikrinti vaikų sveikatos priežiūros bei sudaryti vaikams jų amžių ir poreikius atitinkančias buities ir gyvenimo sąlygas. Dėl vyriškio agresyvaus elgesio namuose bei keliamo triukšmo į namus buvo kviečiami policijos pareigūnai.

Socialinė darbuotoja teikianti šeimai socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas namuose, apsilankymų šeimoje metu pastebėjo, kad abiems tėvams trūksta socialinių ių tvarkantis buityje, jie negeba disponuoti piniginėmis lėšomis, dažnai jos naudojamos ne pagal paskirtį. Šeima turi daug įsiskolinimų. Atsižvelgiant į tai, buvo nuspręsta, kad socialinės išmokos bus mokamos per seniūnijos socialinę darbuotoją. Kadangi šeima gavo socialines išmokas, vienas iš šeimos suaugusiųjų narių seniūnijoje turėjo atidirbti visuomenei naudingus viešuosius darbus, tačiau abu tėvai atsisakė raryti, motyvuodami, kad juos tenkins socialinės pašalpos gavimas maisto produktais. Atsižvelgiant į šeimoje vykstančius neigiamus pokyčius bei tėvų negebėjimą ir nenorą užtikrinti savo vaikams reikiamą priežiūrą Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2010-12-28 vyko konsultacija dėl E. P. (D.) ir R. D. neatsakingo elgesio vaikų atžvilgiu, negebėjimo disponuoti pinigais ir kitų problemų, kurias reikėjo šeimoje spręsti. Tėvams buvo paaiškinta civilinė, administracinė ir baudžiamoji atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą įgai vaikų interesams.

Šeimai teikiant paslaugas nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31 nebuvo pastebėta didelių pasikeitimų. Ir toliau buvo gaunama informacija apie R. D. piktnaudžiavimą alkoholiu, E. P. (D.) negebėjimą tvarkytis buityje be socialinės darbuotojos pagalbos, moters polinkis vartoti alkoholį. Ypatingai situacija pablogėjo dėl R. D. girtavimo. Jo elgesys kėlė pavojų ne tik jo sutuoktinei, tačiau ir vaikams.

Nuo 2012 iki 2016 metų šeimoje esminių teigiamų pokyčių neįvyko. 2012-07-14 E. P. (D.) ir R. D. šeimoje kilo gaisras. Specialistų manymu, labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis - vaikų išdykavimas. Skyriui 2012-07-16 pateiktame rašte, nurodyta, kad tėvai buvo akivaizdžiai neblaivūs, E. P. (D.) buvo nustatytas 2.67 promilių girtumas, o R. D. - 1.96 promilių girtumas. Abiejų tėvų atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena pagal LR ATPK 181 str. Kadangi vaikams namie likti buvo nesaugu, jie buvo paimti iš namų ir pristatyti į Saugų vaikų globos namus.

Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-07-18 įsakymu Nr. Al-878, I., K., A., M.i, T. ir M. D. nuo 2012-07-14 buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) Saugų vaikų globos namuose, globėjo pareigas pavedant eiti Saugų vaikų globos namus. Vaikų tėvai jų buvimo globos įstaigoje laikotarpiu sistemingai lankė juos, jiems susirgus vaikų mama kartu gulėjo ligoninėje, juos slaugė. Abu tėvai stengėsi pakeisti savo gyvenimo būdą, jiems 2012-07-31 UAB Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centre buvo suleisti medikamentai įjautrinantys organizmą alkoholiui ir mažinantys potraukį jam. Kadangi namuose situacija pasikeitė, tėvai nebuvo pastebėti neblaivūs, susiremontavo butą, įsigijo naujų baldų, patalynės, kitų namų apyvokos daiktų ir baldų, tėvai įsipareigojo ir toliau tęsti gydymą nuo priklausomybės alkoholiui, užtikrinti vaikų sveikatos priežiūrą ir ugdymą, Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-03 įsakymu Nr. Al-1362 vaikams buvo nutraukta laikinoji globa (rūpyba) Saugų vaikų globos namuose bei jie grąžinti į šeimą. Tačiau nuo 2013 metu spalio mėnesio E. P. Degutienė) pradėjo sakyti socialinei darbuotojai, jog vyras vėl pradėjo vartoti alkoholį. E. P. (Degutienė), besisvečiuodama pas savo tėvą Šiaulių rajono savivaldybėje, susipažino su M. L., gimusiu 1984-08-09, su kuriuo planavo gyventi kartu. Grįžusi į namus, socialinei darbuotojai tarpininkaujant, pradėjo tvarkyti ištuokos su R. D. dokumentus, vyras buvo paprašytas išsikelti iš buto, o su ja kartu apsigyveno jos naujas draugas M. L.. Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-30 sprendimu E. P. (D.) skirta 5 Eur bauda už tai, kad negebėjo tinkamai pasirūpinti vaikais, girtavo namuose su sugyventiniu. 2014-11-03 sprendimu nutraukta santuoka tarp atsakovų.

Pradėjus gyventi skyriumi R. D. visai nusišalino nuo vaikų auginimo, priežiūros ir išlaikymo. Nors vaikus atvykdavo aplankyti, tačiau apsilankymai būdavo su tikslu atsivežti švaraus geriamo vandens, o neretai ir kartu su buvusia sutuoktine bei nauju jos draugu girtauti. Vyriškis niekada nebuvo įsidarbinęs, darbo biržoje nesiregistravo, pragyveno iš atsitiktinių darbų. Savo gyvenamojo būsto neturėjo ir neturi, registruotas prie Šilutės rajono savivaldybės, gyvena savo mirusių tėvų bute (duomenys neskelbtini), name nėra jokių patogumų, šulinio vanduo yra netinkamas naudoti maistui. Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2015-11-30 sprendimu Nr. S8-368 R. D. socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas namuose teikia Kintų seniūnijos socialinė darbuotoja. Teikiant paslaugas R. D. socialinė darbuotoja pastebėjo, kad vyriškis piktybiškai nesiieško nuolatinio darbo, nesiregistruoja darbo biržoje, apsilankymų jo namuose metu randama betvarkė, rūpintis vaikais jis atsisako, piktnaudžiauja alkoholiu. Nors E. P. (D.) išsituokė su R. D. su juo pradėjo gyventi skyriumi, problemos, dėl kurių šeima buvo įrašyta į apskaitą, neišnyko.

Šeimoje ir toliau buvo girtaujama, ne kartą dėl konfliktų šeimoje kviesti policijos pareigūnai. 2016-03-14 Šilutės seniūnijos socialinėms darbuotojoms lankantis E. P. (L.) šeimoje, nustatyta, kad moteris vėl neblaivi, jai nustytas 2.22 promilių girtumas. Vaiko teisių apsaugos skyrius įvertinęs grėsmę fiziniam, emociniam, socialiniam saugumui priėmė sprendimą vaikus paimti iš šeimos.

E. P. (L.) tuo metu jau gyveno su nauju draugu A. P., už kurio 2016-11-25 ištekėjo.

Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-03-17 įsakymu Nr. Al-322 A., M.i, M. ir T. D. nuo 2016-03-14 buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) Saugų vaikų namuose, o globėjo (rūpintojo) pareigas pavesta eiti Saugų vaikų globos namams. Tėvai įpareigoti teikti vaikams išlaikymą, lankyti juos, spręsti priklausomybės alkoholiui problemą, lankytiss UAB Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centre, registruotis darbo biržoje bei periodiškai ieškotis darbo.

E. P. (L.) sutiko, kad nėra išnykusios priežastys, dėl kurių vaikai buvo paimti iš šeimos. Jos teigimu, ji norėtų susigrąžinti vaikus ir juos auginti pati. Mama kartą per mėnesį lankosi UAB Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centre, vartoja jai skirtus vaistus, tačiau pati pripažįsta, kad kartu vartoja ir alkoholį. Saugų vaikų globos namų 2016- 09-07 rašte Nr. R2(1.8)-366 pažymima, kad abu tėvai lankė vaikus globos namuose, tačiau tėvas aplankė tik 3 kartus, o mama - 15 kartų. Vieną kartą mama su savo sugyventiniu buvo atvykusi galimai neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Paklausus vaikų nuomonės dėl grįžimo gyventi į namus, jie teigė, kad abejoja, jog namuose nebus toliau girtaujama. Jie taip pat teigė, kad juos skriaudė mamos sugyventinis A. P.. Globos (rūpybos) peržiūros metu moteris teigė, kad ir toliau planuoja gyventi su A. P.. Nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio tėvas vaikų nebelankė, o mama aplankė 4 kartus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, M. D., gim. (duomenys neskelbtini), T. D., gim. (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra E. P. (Degutienė), o jų tėvas R. D. (1 t. b.l. 15, 17). A. D., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra E. P. (Degutienė), tėvas P. D. (1 t. b.l. 18). P. D. mirė 2002-03-13 (1 t. b.l. 16). Ieškovės atstovė teigia ir pateikė patvirtinančius įrodymus, kad atsakovai dėl girtavimo, negeba tinkamai rūpintis vaikais, 2007-02-05 įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (I tomas, b.l. 10). E. P. bausta administracine tvarka už vaikų nepriežiūrą ar netinkamą priežiūrą 2003-12-22, 2012-07-31, 2014-06-12, 2014-11-27, 2014-12-09, 2015-04-10, 2016-01-13, 2016-04-07 (1 t., b.l. 24-30). R. D. bausta administracine tvarka už vaikų nepriežiūrą ar netinkamą priežiūrą 2012-07-31, 2014-02-04 (1 t. b.l. 31-35), teistas.

Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-07-18 įsakymu vaikams I. D., K. D., A. D., M. D., T. D., M. D. skirta laikinoji globa (2 t., b.l. 42). Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjas 2012-12-06 įsakymais nutraukė vaikams A. D., M. D., M. D., T. D. trumpalaikės socialinės globos Saugų vaikų globos namuose teikimą (2 t. b.l. 9—11).

Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-03-17 įsakymu vaikams A. D., M. D., M. D. ir T. D. skirta laikinoji globa ir vaikai apgyvendinti Saugų vaikų globos namuose, vaikų laikinuoju globėju paskiriant Saugų vaikų globos namus, juose nustatant vaikų gyvenamąsias vietas (1 t. b.l. 66)

Nuo vaikų apgyvendinimo Saugų vaikų globos namuose pirmą pusmetį mama vaikus aplankė 15 kartų, o tėvas 3 kartus, nuo 2016 m. rugsėjo mėn. tėvas vaikų nebelankė, o mama vaikus aplankė 4 kartus (1 t., b.l. 55).

Atsakovų šeimoje nuolat buvo girtaujama, nesirūpinama vaikais, tai įrodyta į bylą surinktais įrodymais: darbo su šeima eigos aprašymais, buities tyrimo aktais, priimtais nutarimais administracinėse bylose, kuriose tėvai buvo baudžiami už netinkamą tėvų valdžioa panaudojimą.

Pagal CK 3.180 str. kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad atsakovai E. P. ir R. D. nesirūpina savo vaikais, su jais nepalaiko tinkamų ryšių, yra nusišalinę nuo vaikų priežiūros ir nėra pagrindo manyti, kad ateityje jie tai darys. Dėl to manytina, kad yra visos sąlygos taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, kadangi šiuo metu nėra jokių požymių, kad kas nors galėtų pasikeisti. Reikalinga nustatyti vaikams nuolatinę globą, paskirti globėją, nustatyti vaikų gyvenamąją vietą bei iš atsakovų priteisti jiems išlaikymą (CK 3.183 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.202 str. 1 d., 3.264 str.; CPK 406-407 str.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, ji išlieka ir atskyrus vaiką nuo tėvų, ir apribojus tėvų valdžią, todėl iš E. P. ir R. D. priteistinas išlaikymas vaikams. Atsakovai privalo mokėti ieškovės prašomą sumą. Taip pat iš E. P. ir R. D. priteistinas išlaikymo vaikams įsiskolinimas nuo laikinos globos nustatymo, t.y. nuo 2016-03-14 iki ieškinio teismui padavimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad šiuo metu vaikų globos vieta nustatyta Saugų vaikų globos namuose, kurie yra paskirti laikinu vaikų globėju. Tenkintinas ieškovės atstovės prašymas nustatyti vaikams nuolatinę globą ir globėju paskirti Saugų vaikų globos namus, juose nustatant vaiko globos vietą.

Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovės E. P. 254,38 Eur (41 Eur reikalavime dėl tėvų valdžios apribojimo, 115,00 Eur reikalavime dėl išlaikymo priteisimo, 96,00 Eur dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo bei 2,38 Eur pašto išlaidų), o iš atsakovo R. D. 272,38 Eur(41 Eur reikalavime dėl tėvų valdžios apribojimo, 125,00 Eur reikalavime dėl išlaikymo priteisimo, 104,00 Eur dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo bei 2,38 Eur pašto išlaidų) valstybei (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-268 str., 270-271 str., 282 str. 2 d. 1 p., 496 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų A. D., gim. (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų M. D., gim. (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis vaikams A. D., gim. (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2017-01-24 iki jų pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3200 Eur išlaikymo įsiskolinimą nuo vaikų 2016-03-14 laikinosios globos (rūpybos) nustatymo dienos iki ieškinio padavimo dienos 2017-01-24.

Priteisti iš R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 116 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis vaikams M. D., gim. (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2017-01-24 iki jų pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3480 Eur išlaikymo įsiskolinimą nuo vaikų 2016-03-14 laikinosios globos (rūpybos) nustatymo dienos iki ieškinio padavimo dienos 2017-01-24.

Išieškomų lėšų tvarkytoja paskirti Saugų vaikų globos namus, įmonės kodas 190989465.

Nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) A. D., gim. (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinio globėjo (rūpintojo) pareigas pavedant eiti Saugų vaikų globos namus, esančius Šilutės rajono savivaldybėje, Saugų k., M. Lietuvos g. 2.

Priteisti iš atsakovė E. P. 254,38 Eur, o iš atsakovo R. D. 272,38 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo ir globos nustatymo, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.