Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2014-07-11 · Byla Nr. A2.11.-697-729/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-07-11
Bylos Nr.
A2.11.-697-729/2014
Teisminio proceso Nr.
4-24-3-00535-2014-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jurgita Grigonienė
Pažeidėjas
R. C.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A 2.11.-697-729/2014Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00535-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 50.2; 52.3 (S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. liepos 11 d.Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. C.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-02 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-06-24 apie 02.30 val., R. C. skambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir iškvietė policijos pareigūnus, žinodama, jog pagalbos poreikio nėra. Tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Į teismo posėdį R. C., būdama tinkamai informuota apie jo vietą ir laiką, neatvyko, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ( Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2014-07-02 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R231121-07-14-8557330-68P-14685378-14, R. C. paaiškinimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Padaryti R. C. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnio sudėtį – skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. R. C. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o ją sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad per pastaruosius vienerius metus ji 2 kartus bausta administracine tvarka, vieną kartą už tokio pat pobūdžio administracinį teisės pažeidimą, kitą už kitokio pobūdžio, tai laikytina sunkinančia aplinkybe. Įvertinus visas šias aplinkybes, pažeidėjai skirtina nuobauda – piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., skirti R. C. administracinę nuobaudą – 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimt Lt) baudą.

Išaiškinti R. C., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030. Įmokos kvitą būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jurgita Grigonienė