Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Aldonai Sakaitienei, prokurorei Irenai Pšalgauskienei, nukentėjusiai V. Š., jos atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A.Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsituokęs, spec. viduriniojo išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, deklaruota gyv. vieta-(duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 145 str.2d ir 140 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. Š. nuo 2012 m. birželio mėn., tiksliai nenustatytos dienos ir valandos, iki 2012 m. rugsėjo mėn. 5 d. 15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), priklausančiuose jam pačiam ir V. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pastoviai grasino V. Š. ją sužaloti, sumaitoti, padaryti nelaimingą, sugadinti V. Š. priklausantį turtą, t.y. sudaužyti V. Š. kompiuterį, telefoną. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugsėjo mėn. 5 d. apie 15 val. namų, esančių (duomenys neskelbtini), priklausančių jam pačiam ir V. Š., virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pastumdamas V. Š., V. Š. išbėgus iš virtuvės ir nubėgus į kambarį, pasivijęs į kambarį nubėgusią V. Š., kambaryje pastumdamas V. Š., V. Š. griūnant į lovos kampą ir susižalojant nugarą, ranką ir koją, padarė V. Š. odos nubrozdijimą dešiniame rieše, muštinę žaizdą kairės plaštakos III-čio piršto srityje, poodinę kraujosruvą dešinėje šlaunyje, juosmens minkštųjų audinių sumušimą, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios V. Š. sveikatą ir sukėlė nukentėjusiajai V. Š. fizinį skausmą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2012 m. rugsėjo mėn. 5 d. 17 val. iki 2012 m. lapkričio mėn. 12 d. 17.18 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), priklausančiuose jam pačiam ir V. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas V. Š. ją sužaloti, sumaitoti, padaryti nelaimingą, sugadinti V. Š. priklausantį turtą, t.y. sudaužyti V. Š. kompiuterį, telefoną, taip terorizavo nukentėjusiąją V. Š..

Kaltinamasis A. Š. kaltas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nuo 2012m birželio mėnesio šeimoje prasidėjo nuolatiniai nesutarimai su žmona V. Š.. Dėl konfliktų, jis girtavo, o girtas grasino nukentėjusią sužaloti, padaryti nelaimingą, sugadinti jos turtą- sudaužyti kompiuterį, telefoną. Rugsėjo 5d konflikto metu , būdamas girtas, jis nukentėjusią pastūmė , nuo ko ji galėjo susižaloti. Jos sužalojimų jis nematė, bet kadangi gydytojų buvo nustatyti, tai tuo tiki. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Prašo teisminį įrodymų tyrimą sutrumpinti.

Apklausus nukentėjusią, kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant, vadovaujantis BPK 273 str., teisminis įrodymų tyrimas nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusios V. Š. parodymais, kuri teigia, kad įvykiams šeimoje didžiausią įtaką darė vyro A. Š. pastovus girtavimas. Ji bardavosi, dėl ko kildavo konfliktai. Nuo 2012 m. vasaros girtas kaltinamasis ją pastoviai terorizavo, sakydamas, kad ją „sumaitos, sužalos, padarys nelaiminga“. Iš vyro elgesio ir psichologinio nusiteikimo ji suprato, kad A. Š. gali ją ir nužudyti. Ji bijojusi skambinti policijai. A. Š. dažnai gąsdino, kad sudaužys kompiuterį, sudaužys telefoną. 2012-09-05 neblaivus A. Š. virtuvėje pradėjo kabinėtis prie jos. Jai bandant išeiti iš virtuvės, ją pastūmė. Įbėgus jai į kambarį, A. Š. ją vėl stūmė ir ji atsitrenkė į lovos kampą. Labai susitrenkė ranką ,nugarą ir koją. Kreipėsi pas gydytojus. Ekspertas jai nustatė kūno sužalojimą. 2013m. vasario mėnesį įvyko skyrybos ir ji išėjo iš namų. Dabar gyvena nuo kaltinamojo atskirai, ir su juo santykiai draugiški. Ji jam atleido, jie susitaikė, todėl ji prašo jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad V. Š. padarytas odos nubrozdinimas dešiniame rieše, muštinė žaizda kairės plaštakos III-čio piršto srityje, poodinė kraujosruva dešinėje šlaunyje, juosmens minkštųjų audinių sumušimas. (b.l. 35)

Susitaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusia.

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis nuo 2012 m. birželio mėn., tiksliai nenustatytos dienos ir valandos, iki 2012 m. rugsėjo mėn. 5 d. 15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), priklausančiuose jam pačiam ir V. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pastoviai grasino V. Š. ją sužaloti, sumaitoti, padaryti nelaimingą, sugadinti V. Š. priklausantį turtą, t.y. sudaužyti V. Š. kompiuterį, telefoną. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. rugsėjo mėn. 5 d. apie 15 val. namų, esančių (duomenys neskelbtini), priklausančių jam pačiam ir V. Š., virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pastumdamas V. Š., V. Š. išbėgus iš virtuvės ir nubėgus į kambarį, pasivijęs į kambarį nubėgusią V. Š., kambaryje pastumdamas V. Š., V. Š. griūnant į lovos kampą ir susižalojant nugarą, ranką ir koją, padarė V. Š. odos nubrozdijimą dešiniame rieše, muštinę žaizdą kairės plaštakos III-čio piršto srityje, poodinę kraujosruvą dešinėje šlaunyje, juosmens minkštųjų audinių sumušimą, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios V. Š. sveikatą ir sukėlė nukentėjusiajai V. Š. fizinį skausmą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2012 m. rugsėjo mėn. 5 d. 17 val. iki 2012 m. lapkričio mėn. 12 d. 17.18 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), priklausančiuose jam pačiam ir V. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas V. Š. ją sužaloti, sumaitoti, padaryti nelaimingą, sugadinti V. Š. priklausantį turtą, t.y. sudaužyti V. Š. kompiuterį, telefoną, taip terorizavo nukentėjusiąją V. Š., todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 145 str.2d ir 140 str.1d.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė kaltinamojo veikoje yra ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsakomybę lengvinanti- kad atvirai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia, kad padaryti vienas nesunkus, o kitas apysunkis nusikaltimai. Kaltinamasis ankščiau nėra padaręs teisės pažeidimų, charakterizuojamas kaip darbštus, pareigingas, gerai atliekantis užduotis asmuo. Dėl jo elgesio gyventojai nusiskundimų neturi, bet žinomi konfliktai šeimoje. Kadangi kaltinamasis atvirai prisipažino, gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusios, su ja susitaikė, santuoka tarp šalių nutraukta, todėl yra pagrindas manyti, kad naujų nusikalstamų veikų kaltinamasis nebedarys, todėl jam taikytinas BK 38 str. ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303str,4d; 235 str. teismas

nusprendė:

A. Š., padariusį nusikaltimus, numatytus BK 145 str.2d ir 140 str.1d, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusia ir bylą nutraukti.(BK38 str.)

A. Š. taikyti BK 67 str. 2d. 5p ir paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę-40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) trisdešimt keturis litus 60 centų proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos ,gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.