Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alenas Piesliakas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje E.Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 4 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 2, 6, 9 punktus, 249 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. birželio 10 d. Vilniaus apygardos teisme buvo gauta baudžiamoji byla, kurioje E. Z. kaltinamas tuo, kad A. K., A. O., A. R. ir E. P. atlikinėjant laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus 1-ame lokaliniame sektoriuje, dėl savanaudiškų paskatų, pripažįstant kriminalinio pasaulio subkultūros elgesio taisykles (toliau – kriminalinės subkultūros taisyklės) bei jų laikantis, siekiant tarp bausmę atliekančių nuteistųjų įgyti didelę įtaką bei užsitikrinti nuteistųjų lyderių poziciją, taip pat disponuoti nusikalstamu būdu gautomis piniginėmis lėšomis, iš anksto susitarus bendrai daryti labai sunkius, sunkius ir apysunkius nusikaltimus (neteisėtai disponuoti narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis tikslu jas realizuoti nuteistiesiems, prievartauti iš nuteistųjų turtą, žaloti nuteistuosius), nuo 2011 metų pavasario iki 2012 metų pavasario Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ąjame sektoriuje organizavus (įkūrus) nusikalstamą susivienijimą, įtraukus į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą nuteistuosius A. Z., R. P., A. K., S. D., A. L., R. G., R. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas LR BK 39¹ str. tvarka), D. P. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas LR BK 39¹ str. tvarka), V. T. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas LR BK 39¹ str. tvarka), A. D. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas LR BK 39¹ str. tvarka), D. V., T. M., E. Ž., A. M. (miręs 2013-05-12), D. R. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas LR BK 39¹ str. tvarka), M. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas LR BK 39¹ str. tvarka), A. G. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas LR BK 39¹ str. tvarka), G. Ž., A. G., D. R., Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiąjį specialistą E. B., jį - E. Z., suburiant juos bendrai nusikalstamai veiklai, nustatant vidinės tvarkos taisykles, galiojančias tiek nusikalstamo susivienijimo dalyviams, tiek ir kitiems Pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems, nustatant nusikalstamos veiklos kryptis, susivienijimo struktūrą, paskirstant nusikalstamo susivienijimo dalyvių vaidmenis ir nuo įkūrimo iki 2017 metų vidurio A. K., A. O. ir A. R., nuo 2015 metų balandžio - ir A. Z., o nuo 2016 m. lapkričio ir R. P., vadovavus nusikalstamam susivienijimui, E. Z. nuo įkūrimo dėl savanaudiškų paskatų, pripažindamas kriminalinės subkultūros taisykles bei jų laikydamasis, siekdamas tarp bausmę atliekančių nuteistųjų įgyti didelę įtaką bei užsitikrinti nusikalstamo susivienijimo vadovų palankumą, geresnes bausmės atlikimo sąlygas, tapo šio susivienijimo dalyviu ir iki 2012 metų gruodžio dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje.

E. Z., dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, kartu su bendrininkais periodiškai dalyvavo Pataisos namuose nusikalstamo susivienijimo vadovų ir dalyvių bei kitų nuteistųjų pasitarimuose, kurių metu nusikalstamo susivienijimo organizatoriai ir dalyviai, propaguodami Pataisos namuose kriminalinės subkultūros taisykles ir jų laikydamiesi, sprendė pagrindinius Pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų klausimus, taip pat vykdė nusikalstamo susivienijimo vadovų jam paskirtus vaidmenis ir užduotis, kurių tikslas buvo užtikrinti saugią nusikalstamo susivienijimo veiklą: siekiant užtikrinti susivienijimo vadovų pozicijų išsaugojimą ir susivienijimo tikslų pasiekimą, nuteistųjų kontrolę, saugią susivienijimo dalyvių veiklą, nuolatos palaikė kriminalinės subkultūros taisyklių laikymosi drausmę, baugino šių taisyklių nesilaikančius ar dėl įtakos konkuruojančius nuteistuosius ir taikė fizines bausmes nuteistiesiems.

E. Z., dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas savo ir nusikalstamo susivienijimo vadovų ir dalyvių naudai, pagal kriminalinės subkultūros taisykles demonstruodamas ir stiprindamas Pataisos namų nuteistųjų lyderių pozicijų išsaugojimą ir nusikalstamo susivienijimo tikslų pasiekimą bei siekdamas pašalinti bet kokią šios pozicijos praradimo galimybę, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 2, 6, 9 p. p., tai yra dėl savanaudiškų paskatų padarė bejėgiškos būklės V. G. nesunkų sveikatos sutrikdymą kankinant ir itin žiauriai.

Tokiais veiksmais E. Z. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 249 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat E. Z., kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovais ir dalyviais A. K., A. O., A. R., E. P., S. D., A. L., D. P. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas LR BK 39¹ str. tvarka), R. G., D. V., T. M., E. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų - pagal kriminalinės subkultūros taisykles demonstruodamas ir stiprindamas savo bei nusikalstamo susivienijimo vadovų kaip Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus (toliau – Pataisos namų) nuteistųjų lyderių poziciją bei siekdamas pašalinti bet kokią šios pozicijos praradimo galimybę, vykdydamas nusikalstamo susivienijimo vadovų paskirtas užduotis, padarė bejėgiškos būklės V. G. nesunkų sveikatos sutrikdymą kankinant ir itin žiauriai, o būtent:

2012 m. gegužės mėnesį, tačiau ne vėliau kaip iki 2012 m. gegužės 17 d., A. K., A. O., A. R. ir E. P., turėdami tikslą susidoroti su dėl įtakos Pataisos namuose konkuruojančiais V. G. ir D. B., suplanavo sutrikdyti sveikatą Pataisos namų 1-ojo lokalinio sektoriaus 1-ojo būrio 4-os brigados patalpose gyvenantiems, A. K., A. O., A. R. bei jų vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo dalyvių autoriteto nepaisantiems ir dėl įtakos Pataisos namų nuteistiesiems konkuruojantiems V. G. ir D. B.. Tuo tikslu 2012 metų gegužės mėnesį, tačiau ne vėliau kaip iki 2012 m. gegužės 17 d., 2-ojo būrio 1-os brigados patalpose A. K. surengė pasitarimą, kuriame taip pat dalyvavo A. O., E. P., A. L., A. R., R. G., D. P., S. D., D. V., T. M., E. Z., E. Ž. ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys. Pasitarimo dalyviams A. K., pritariant A. O., A. R. ir E. P., nurodė artimiausiu metu stipriai sumušti V. G. bei D. B., kad šie nebegrįžtų gyventi į 1-ojo būrio 4-os brigados patalpas. Tuo tikslu E. P. ir A. R., būdami 1-osios ir 2-osios brigadų vyresniaisiais, nurodė bendrininkams pasigaminti ir brigadų patalpose laikyti fiziniam asmens žalojimui skirtus įrankius, kurie vėliau buvo panaudoti užpuolimo metu. 2012 m. gegužės 17 d. apie 14-15 val. A. K. gavus duomenų, jog V. G. savo brigadoje yra vienas, bei skubiai sušaukus Pataisos namų 2-ojo būrio 1-os brigados patalpose susirinkimą, susirinko jis – E. Z., A. K., E. P., A. L., A. O., A. R., R. G., D. P., S. D., D. V., T. M., E. Ž. ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys. A. K. susirinkimo metu, pasinaudodamas tuo, jog D. B. nebuvo 1-ojo būrio 4-os brigados patalpose, nurodė bendrininkams nedelsiant stipriai sužaloti V. G., taip pat nurodė užtikrinti, kad užpuolimo metu niekas negalėtų patekti į 1-ojo būrio 4-os brigados patalpas. Vykdydami A. K. nurodymą ir veikdami pagal planą E. Z., A. L., R. G., S. D., D. V., T. M., E. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, apsiginklavę 2- ojo būrio 1-oje brigadoje laikytais metaliniais strypais bei duriančiai - pjaunančiu įrankiu, perlipę per 2-ojo būrio 1-os brigados langą į kiemą, nubėgo į 1-ojo būrio 4-os brigados patalpas, kai tuo metu, siekdami užsitikrinti sau alibi bei stebėti aplinką, A. K., E. P. ir D. P. išėjo į lauką, o A. R. liko 2–ojo būrio patalpose. E. Z., A. L., R. G., S. D., D. V., T. M., E. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, įsiveržę į 1-ojo būrio 4-os brigados patalpas, užpuolė lovoje gulintį V. G., atimdami jam galimybę apsiginti ar aktyviai pasipriešinti, t. y. bejėgiškos būklės, mušdami rankomis, kojomis, metaliniais strypais, o D. V. dar ir smūgiuodamas duriančiai – pjaunančiu įrankiu, sudavė daugybinius smūgius V. G. į galvą, kūną ir galūnes: ne mažiau kaip keturiais trauminiais poveikiais padarė dešinės plaštakos II-o piršto 1-os falangos, atvirą kairio alkūnkaulio alkūninės ataugos, kairio alkūnkaulio distalinės dalies skeveldrinį, dešinio blauzdikaulio skeveldrinius lūžius, taip pat vienuolika trauminių poveikių padarė durtines-pjautines žaizdas kairiajame dilbyje, kairėje alkūnėje, dešiniame žaste, blauzdose, taip pat ne mažiau kaip trimis trauminiais poveikiais padarė muštines žaizdas galvoje, minkštųjų audinių kraujosruvą viršugalvyje, taip pat nenustatytu skaičiumi trauminių poveikių padarė odos nubrozdinimus rankose ir kojose, tokiu būdu sukeldami nukentėjusiajam dideles fizines ir dvasines kančias, padarydami nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Tokiu būdu jis - nusikalstamo susivienijimo dalyvis E. Z., veikdamas kartu su šio susivienijimo vadovais ir dalyviais A. K., A. O., A. R., E. P., A. L., S. D., D. P., R. G., D. V., T. M., E. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų, kankinant ir itin žiauriai nesunkiai sutrikdė sveikatą bejėgiškos būklės V. G..

Šiais veiksmais E. Z. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 4 dalyje, 138 straipsnio 2 dalyje 2, 6, 9 punktuose.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BPK 225 straipsnio 1 dalį apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, išskyrus bylas, kuriose asmenys kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 150 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 178 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 182 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse. E. Z. inkriminuota BK 249 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika yra labai sunkus nusikaltimas, todėl byla nagrinėjimui pirma instancija teisminga apygardos teismui.

Iš kaltinimo turinio matyti, kad abi inkriminuotas nusikalstamas veikas E. Z. padarė Pravieniškių pataisos namuose, kurie yra Kaišiadorių rajone, Pravieniškėse, t. y. kauno apygardos teismo teritorijoje. Pagal BK 226 straipsnio 1 dalį baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Nusikalstama veika padaryta Kauno apygardos teismo teritorijoje, todėl ji turi būti nagrinėjama Kauno apygardos teisme, kuriam ir perduotina pagal teismingumą.

Lydraštyje, kuriuo byla buvo perduota Vilniaus apygardos teismui, prokuroras nurodė, kad ši baudžiamoji byla perduodama Vilniaus apygardos teismui, kadangi šio teismo baudžiamųjų bylų teisėjų kolegija, pirmininkaujant teisėjui E. Rimšeliui, nagrinėja baudžiamąją bylą Nr. 1-43-1020/1020 dėl tų pačių nusikalstamų veikų, dėl kurių yra kaltinamas E. Z., todėl tikslinga svarstyti klausimą dėl šių bylų sujungimo. Tokie prokuroro veiksmai ir motyvai prieštarauja BPK 226 straipsniui, o prokuroras prisiėmė Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui arba šio teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui įstatymo suteiktus įgaliojimus. BPK nenumato prokurorui teisės pačiam nuspręsti dėl teritorinio baudžiamosios bylos teismingumo. Prokuroras privalo perduoti bylą tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. BPK 229 straipsnio 1 dalis numato atvejus, kai baudžiamoji byla gali būti perduota iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui arba kitiems teismo rūmams, tačiau dėl bylos perdavimo iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui gali nuspręsti tik Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas.

Lydraštyje prokuroras nurodė, kad bylą siunčia Vilniaus apygardos teismui svarstyti klausimą dėl šios bylos sujungimo su byla Nr. 1-43-1020/2019, tačiau prokuroras nenurodė, kaip, jo nuomone, turėtų būti atliktas sujungimas, ar jis galimas kaip abi bylos yra tokiose skirtingose proceso stadijose. Baudžiamoji byla Nr. 1-43-1020/2019 teisme buvo gauta 2018 m. gegužės 2 d., 2018 m. spalio 5 d. buvo pradėtas įrodymų tyrimas, iki šiol yra apklausta didelės dalis liudytojų. Dalis šioje byloje apklaustinų liudytojų jau yra apklausti kitoje byloje, o sujungus bylas šių asmenų apklausas reikės kartoti, nors byloje Nr. 1-43-1020/2019 esant 16 kaltinamųjų tai daryti netikslinga, tai labai apsunkins sėkmingai vykstantį procesą. Tam, kad spręsti bylų sujungimo klausimą, reikia šioje byloje atlikti byloje Nr. 1-43-1020/2019 jau atliktus veiksmus ir apklausti jau apklaustus asmenis. Pagal BPK 225 straipsnio 2 dalį šią bylą turi nagrinėti vienas teisėjas ir pagal bylos apimtį vienam Kauno apygardos teismo teisėjui nebus sunku atlikti šiuos veiksmus, o tada išspręsti bylų sujungimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 225 straipsnio 1 dalimi, 226 straipsnio 1 dalimi ir 228 straipsnio 1 dalimi

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. 1-219-654/2019 (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-2-00008-19) perduoti pagal teismingumą Kauno apygardos teismui.

Ši nutartis neskundžiama.