Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovams advokatui Rimantui Tumėnui, D. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro prašymą suinteresuotiems asmenims I. G., O. G., A. G., R. J., K. K., T. L., Macikų socialinės globos namams dėl neveiksnaus tam tikrose srityse asmens globėjo ir turto administratoriaus pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pateiktoje išvadoje pareiškėjas siūlė K. K. paskirti I. G. turto administratore, o neveiksnaus tam tikrose srityse I. G. globėju paskirti Macikų socialinės globos namus, kur jis nuo 2019-10-23 ir gyvena (b. l. 67).

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovai palaikė prašymą dėl I. G. globėjo ir turto administratoriaus pakeitimo, kadangi O. G. šių pareigų nebegali atlikti dėl jos pačios pablogėjusios sveikatos. Galutinai patikslinę prašymo reikalavimą, I. G. globėju ir turto administratoriumi prašė paskirti Macikų socialinės globos namus.

Suinteresuoto asmens A. G. atstovas advokatas V. Janušauskas sutiko, kad Macikų socialinės globos namai būtų paskirti I. G. globėju ir turto administratoriumi. Nurodė, kad I. G. tėvas A. G. neturi galimybių ir nesugebėtų pasirūpinti sūnumi, pats turi neįgalumą. Sūnui gali pagelbėti tik skirdamas priteistą išlaikymą.

Suinteresuoti asmenys O. G. ir R. J. į teismo posėdį neatvyko dėl sveikatos būklės, o suinteresuotas asmuo T. L. pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, nelaikyti jos suinteresuotu asmeniu, kadangi ji atsisako dalyvauti I. G. globėjo ir turto administratoriaus pakeitimo procese (b. l. 93).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-02 sprendimu I. G. buvo pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, asmeninio turto tvarkymo srityje; civilinių sandorių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje, bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (b. l. 13-14). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-23 nutartimi jam nustatyta globa minėtose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o jo globėja nurodytose srityse bei turto administratore paskirta jo motina O. G. (b. l. 15-17). Bylos duomenimis nustatyta, kad O. G. yra neįgali, serga lėtine psichikos liga, jai nustatytas tik 25 proc. darbingumo lygis ir pačiai reikalinga pagalba (b. l. 3, 4, 5, 6). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2019-12-04 sprendimu O. G. yra pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tarp jų ir asmens gebėjimo būti globėju srityje, tačiau sprendimas dar nėra įsiteisėjęs (civilinė byla Nr. e2YT-12086-618/2019).

Nustačius tokias aplinkybes, darytina išvada, kad O. G. dėl objektyvių priežasčių – pablogėjusios sveikatos būklės nebegali tinkamai vykdyti globėjos ir turto administratorės pareigų. Pareiškėjas prašo, o visi posėdyje dalyvavę suinteresuoti asmenys, tarp jų ir Macikų socialinės globos namai, sutinka, kad I. G. globėju ir turto administratoriumi būtų paskirti Macikų socialinės globos namai, kur I. G. apgyvendintas nuo 2019-10-24. I. G. tėvas A. G. nepareiškė noro tapti sūnaus globėju, kaip paaiškino jo atstovas, tėvo ir sūnaus santykis nėra artimas, A. G. neturi galimybių, nemokėtų ir nesugebėtų pasirūpinti sūnumi. I. G. močiutė R. J. dėl amžiaus ir sveikatos būklės negali tapti anūko globėja, jai pačiai reikalinga pagalba. Iš K. K. paaiškinimų nustatyta, kad, nors ji ir neatsisako būti I. G. globėja bei turto administratore, tačiau dėl susiklosčiusių šeimyninių aplinkybių šiuo metu jai tai būtų per sunku ir, jos pačios manymu, I. G. geriausiai gali pasirūpinti Macikų socialinės globos namai. Neveiksniu tam tikrose srityse pripažintas asmuo nebuvo išklausytas teismo posėdyje dėl sveikatos būklės, tačiau, jo atstovės nuomone, Macikų socialinės globos namų paskyrimas I. G. globėju ir turto administratoriumi labiausiai atitiktų neveiksnaus asmens interesus.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant užtikrinti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesus, yra pagrindas O. G. atleisti nuo I. G. globėjos pareigų atlikimo ir I. G. nustatyti institucinę globą, globėju paskiriant Macikų socialinės globos namus (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, CPK 494 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis I. G. nekilnojamo turto, kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi (b. l. 71), tačiau gauna neįgalumo pensiją, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad jam iš tėvo A. G. yra priteistas išlaikymas (civilinė byla Nr. e2-9381-1030/2017). Atsižvelgiant į tai, kad neveiksnus asmuo nekilnojamojo turto ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi, O. G. atleistina nuo I. G. turto administratorės pareigų, o jo pajamų administratoriumi paskirtini Macikų socialinės globos namai (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 493 straipsnio 1 dalis).

Suinteresuotam asmeniui T. L. bylos nagrinėjimo metu nebesutikus būti paskirtai I. G. globėja ir atsisakius dalyvauti I. G. globėjo ir turto administratoriaus pakeitimo procese, išnykus jos suinteresuotumui bylos baigtimi, T. L. pašalintina iš suinteresuotų asmenų ir, siekiant užtikrinti asmens duomenų apsaugą, ši teismo nutartis jai nesiųstina, o apie teismo priimtą procesinį sprendimą šiuo klausimu (dėl jos pašalinimo iš suinteresuotų asmenų) ji informuotina atskiru pranešimu.

Nutartis skubiai vykdytina (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 493 straipsnio 1 dalimi, 494 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Atleisti O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo neveiksnaus tam tikrose srityse I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjos ir jo turto administratorės pareigų.

Nustatyti institucinę globą pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Macikų socialinės globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir jo globėju turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, asmeninio turto tvarkymo srityje; civilinių sandorių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje, bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje paskirti Macikų socialinės globos namus, kodas 190796943, adresas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti I. G. globos vietą Macikų socialinės globos namuose.

Paskirti Macikų socialinės globos namus, kodas 190796943, I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų administratoriumi.

Išaiškinti paskirtam globėjui ir pajamų administratoriui jo teises ir pareigas: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Pašalinti T. L. iš suinteresuotų asmenų, apie tai ją informuoti atskiru pranešimu, o šios nutarties kopijos jai nesiųsti.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.