Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei advokatei Ievai Balsytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Trakų r., Trakų sen., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2015 m. sausio 26 d., apie 17.05 val., Gariūnų g., Vilniuje, vairuodamas automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi mobiliojo ryšio priemone rankų pagalba. Taip J. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 20 punkto reikalavimus bei padarė ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Taip pat J. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis vairavo automobilį, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Administracinėn atsakomybėn trauktino asmens atstovė advokatė Ieva Balsytė teismo posėdyje nurodė, kad jos atstovaujamasis J. M. pripažįsta savo kaltę dėl ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, t.y. dėl to, kad vairuodamas automobilį naudojosi mobiliojo ryšio priemone rankų pagalba. Gailisi padaręs šį teisės pažeidimą. Dėl pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, padarymo J. M. savo kaltės nepripažįsta, kadangi nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu 2014-10-24 nutarimas, kuriuo jam 4 mėnesiams buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nebuvo įsiteisėjęs. Trakų rajono apylinkės teismo 2015-01-27 nutartimi J. M. skundas buvo patenkintas, Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato 2014-10-24 nutarimas panaikintas ir administracinio teisės apžeidimo byla nutraukta. Jos žiniomis šis teismo sprendimas šios bylos nagrinėjimo dienai nėra įsiteisėjęs.

ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje be kita ko nustatyta, kad draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymas, užtraukia baudą vairuotojams nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų. KET 20 punktas numato, kad motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojams draudžiama naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, išskyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas. Transporto priemonių vairuotojai turi vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

J. M. kaltė padarius ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą yra įrodyta byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūno V. T. 2015-01-26 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad protokole nurodytu laiku jis pastebėjo automobilį VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas J. M. naudojosi telefonu laikydamas jį rankose (b.l. 6). Pats J. M., gynėjos teigimu, savo kaltę dėl šio pažeidimo pripažįsta bei nuoširdžiai gailisi. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas už šį pažeidimą baustinas.

Kaip jau buvo minėta, J. M. taip pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis vairavo automobilį, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones.

J. M. kaltė yra grindžiama policijos pareigūno V. T. 2015-01-26 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad sustabdžius automobilį VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad vairuotojui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Vairuotojas su pažeidimu nesutiko teigdamas, jog nežinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti (b.l. 6). Pažyma apie J. M. baustumą patvirtina, kad 2014-10-24 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 124² straipsnio 1 dalyje, padarymą jam buvo paskirta 500 Lt (144 €) bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėnesiams nuo 2014-11-14 iki 2015-03-13 (b.l. 4-5). Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys ir teismui pateikta Trakų rajono apylinkės teismo 2015-01-27 nutartis patvirtina, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2014-10-24 nutarimas Nr. 28N-20532266-14 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8851548, kuriuo J. M. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams, buvo panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta (b.l. 18-26). Ši teismo nutartis yra apskųsta apeliacine tvarka, sprendimas nėra priimtas.

ATPK 326 straipsnio 1 dalis numato, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. Detalesnė vairuotojo pažymėjimo atėmimo tvarka yra reglamentuota 2009-07-29 Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-418 „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Minėto aprašo 4 punkte nurodyta, kad padarius pažeidimą, už kurį pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą gali būti atimama teisė vairuoti, iki administracinio teisės pažeidimo byloje bus priimtas nutarimas, pareigūnas, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą turintis teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, paima iš vairuotojo pažymėjimą, išduoda laikiną leidimą vairuoti transporto priemonę ir tai pažymi administracinio teisės pažeidimo protokole. Teismui ar policijos pareigūnui išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą ir priėmus nutarimą atimti teisę vairuoti, atimtas vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjęs teismas ar policijos pareigūnas pratęsia laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimą, iki baigsis nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminas arba iki bus išnagrinėtas skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir priimtas galutinis sprendimas. Teismui ar policijos pareigūnui administracinio teisės pažeidimo byloje priėmus nutarimą atimti teisę vairuoti tais atvejais, kai asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (toliau – apsvaigęs), vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas ir laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas nepratęsiamas.

Kaip jau buvo minėta, J. M. 2014-10-24 nutarimu teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis vairuodamas automobilį, važiuodamas automobilių vilkstinėje, būdamas ant kalno (pačioje kalno viršūnėje), neparodęs įspėjamojo posūkio signalo, kur matomumas mažesnis nei 100 metrų ir lenkti yra draudžiama, aplenkė priekyje savęs važiavusį automobilį ir toliau važiavo vilkstinėje. Po ko kelio vingyje, kur matomumas taip pat mažesnis nei 100 metrų ir lenkti yra draudžiama, aplenkė priekyje jo važiuojantį krovininį automobilį, baigdamas lenkimo manevrą vėl neparodė posūkio signalo ir grįžo į savo važiuojamąją kelio juostą. Tokiais veiksmais jis buvo kaltinamas padaręs ATPK 124² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą (b.l. 17).

Taigi remiantis aukščiau minėtu Vidaus reikalų ministro įsakymu, nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, t.y. 2015 m. sausio 26 d. J. M. turėjo teisę vairuoti transporto priemones, nes apskundus 2014-10-24 nutarimą, leidimas vairuoti transporto priemones galioja iki bus išnagrinėtas skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir priimtas galutinis sprendimas. Esant nurodytoms aplinkybėms J. M. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą J. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažyma apie J. M. baustumą patvirtina, kad jam 2014-10-24 buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad jis vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį, J. M. skirtą baudą sumokėjo 2014-10-27 (b.l. 5), todėl, vadovaujantis esama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-4446/2011 ir kt.), tokiu atveju nepripažįstama, kad asmuo buvo trauktas administracinėn atsakomybėn.

Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. M. (anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, J. M. skirtina ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė prašė bylą nagrinėti J. M. nedalyvaujant, nes jis šiuo metu yra išvykęs atostogauti, posėdyje dalyvauti nepageidauja. Tuo remiantis byla nagrinėtina J. M. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1-2 punktais, 250 straipsnio 1 punktu, teismas

nutaria:

J. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 40 € (keturiasdešimties eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą J. M. atžvilgiu dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.