Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šiaulių vandenys“ patikslintą ieškinį atsakovui S. L., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, atsakovo posėje UAB „Lindora LT“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas S. L. ir tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje UAB „Lindora LT“ per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo, ieškinys su priedais jiems įteikti tinkamai 2016 m. birželio 9 d. (83, 84 b. l.). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. L. su ieškovu UAB „Šiaulių vandenys“ sudarė 2013 m. vasario 12 d. Paviršinių (lietaus) nuotekų tvarkymo sutartį Nr. J83696 (toliau – Sutartis) (36-37b. l.), pagal kurią ieškovas įsipareigojo tvarkyti paviršines (lietaus) nuotekas, patenkančias į ieškovo paviršinių (lietaus) nuotekų sistemą nepriklausomai nuo to ar šios nuotekos leidžiamos lietaus nuotekų tinklais, ar atvirai (be tinklų) į kitą teritoriją, iš kurios patenka į paviršinių (lietaus) nuotekų sistemą nuo atsakovo objekto teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini) (atvirai be tinklų) (Sutarties 3.1 punktas), o atsakovas įsipareigojo apmokėti ieškovo pateiktas sąskaitas bei laiku neatsiskaitęs mokėti delspinigius po 0,06 proc. už kiekvieną uždelstą dieną (Sutarties 4.1 punktas). Laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 29 d. iki 2013 m. spalio 30 d. ieškovas tvarkė paviršines (lietaus) nuotekas, patenkančias į ieškovo paviršinių (lietaus) nuotekų sistemą nuo atsakovo objekto teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), ir išrašė atsakovui PVM sąskaitas- faktūras Nr. GRSF606163, Nr. GRSF657331 dėl apmokėjimo už vandenį ir nuotekas sumoje 15,96 Eur (53, 54 b. l.), tačiau pagal pateiktas sąskaitas atsakovas su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolingas 15,96 Eur bei 0,49 Eur delspinigių (55 b. l.). Byloje nėra duomenų, jog atsakovas sprendimo priėmimo dienai būtų sumokėjęs skolą ir delspinigius ieškovui.

Sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Iš aptarto matyti, jog atsakovas S. L. ieškovui neapmokėjo už laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 29 d. iki 2013 m. spalio 30 d. paviršinių (lietaus) nuotekų, patenkančių į ieškovo paviršinių (lietaus) nuotekų sistemą nuo atsakovo objekto teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), tvarkymo paslaugas. Minėtais veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, numatančius, kad sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 15,96 skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 0,49 Eur delspinigiai (CK 2.7 straipsnio 4 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 55 b. l.).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnį, 6.261 straipsnio 1 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, o praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, todėl atsakovas ieškovui privalo sumokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 16,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. kovo 15 d. iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 2.7 straipsnio 4 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro išrašą ir 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CK 2.7 straipsnio 4 dalis, CPK 88, 93 straipsnio 1 dalis).

2,76 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Šiaulių vandenys“, juridinio asmens kodas 144133366, buveinė – Vytauto g. 103, Šiauliai, A/s Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, 15,96 Eur (penkiolikos eurų 96 euro cento) skolą, 0,49 Eur (nulio eurų 49 euro centų) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą – 16,45 Eur - sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. kovo 15 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 euro centų) žyminį mokestį, 0,87 Eur (nulio eurų 87 euro centų) mokestį už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84 Eur (nulio eurų 84 euro centų) mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo kopiją per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims ir trečiajam asmeniui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.