Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Steponavičiūtės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), neteistas, 2015-07-20 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo susitaikius su nukentėjusiąją, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. laikotarpiu nuo 2015-08-04 iki 2016-02-04 vengė atlikti Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-20 nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - sumokėti 5 MGL (188,30 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. R. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad 2015 m. birželio 28 d. Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis smurtavo prieš savo sugyventinę A. J.. Dėl šio padaryto nusikaltimo 2015 metais liepos 20 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, jam ir sugyventinei A. J. susitaikius, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Minėto teismo nutartį jis gavo ir nutartyje buvo nurodyta, kad jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Minėtą įmoką sumokėti turėjo per 6 mėnesius. Jis tikrai žinojo, kad turi sumokėti minėtą įmoką, bet tai padaryti užmiršo, todėl dėl šio jam pareikšto pranešimo apie įtarimą kaltu prisipažįsta visiškai. Labai gailisi, kad viskas taip išėjo. Įmoką prižada sumokėti. Jis sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas dėl jo šio padaryto nusikaltimo būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (18-19 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

2016-05-20 pranešimas dėl neįvykdytos baudžiamojo poveikio priemonės - nesumokėtos įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuriame nurodyta, kad 2015-07-20 V. R. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. dėl veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., bei jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo. 2015-07-20 nutartis įsiteisėjo 2015-08-04. 2015-05-02 buvo gautas LR Teisingumo ministerijos raštas, jog V. R. nesumokėjo jam paskirtos įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Yra pagrindas spręsti klausimą dėl BK 243 str. numatytos nusikalstamos veikos požymių galimo buvimo V. R. atžvilgiu (2 b. l.);

2015-07-13 nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, kuriuo prokuroras prašo Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36144-15, remiantis BK 38 str., dėl veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., V. R. atžvilgiu bei prašo paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (6-8 b. l.);

2015-07-20 nutartis, kuria Šiaulių apylinkės teismas nutarė patvirtinti prokuroro nutarimą atleisti V. R. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju, bei paskirti jam 5 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 6 mėnesius (9-10 b. l.);

2016-05-04 pranešimas dėl vykdomųjų raštų išdavimo, kuriame nurodyta, jog V. R. neįvykdė 2015-07-20 Šiaulių apylinkės teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 5 MGL įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36144-15 (13-14 b. l.).

Teismas įvertino išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Šiaulių apylinkės rašte ir nutartyje, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės nutarime, LR Teisingumo ministerijos rašte nurodytomis aplinkybėmis ir kitomis byloje nustatytomis aplinkybėmis. Ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad V. R. laikotarpiu nuo 2015-08-04 iki 2016-02-04 vengė atlikti Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-20 nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - sumokėti 5 MGL (188,30 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nusikalstamos veikos objektas yra teisingumas. Objektyvioji pusė pasireiškė vengimu atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, t. y. Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-20 nutarimu paskirtą 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes V. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu, pripažinti V. R. kaltu pagal BK 243 straipsnį ir skirti jam baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. R. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su prokuroro prašoma bausme (34-35 b. l.).

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos bausmių rūšys – bauda, areštas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Anksčiau neteistas (23-24 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (25-32 b. l.), dirbantis (33-34 b. l.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudos bausmę (BK 47 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir skirti jam bausmę – 15 MGL (594,90 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. skirti 10 MGL (376,60 Eur) baudą.

Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudos teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.