- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-27
- Bylos Nr.
- e2-4473-514/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos išieškojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė dokumentinio proceso tvarka pateiktu ieškiniu prašė priteisti atsakovės 39,00 Eur skolą, 1,40 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad 2016 m. birželio 20 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Kenkėjų kontrolės paslaugų sutartį Nr. KL-V-2016/144 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo vieną kartą per mėnesį atlikti kenkėjų kontrolės paslaugas sutartyje nurodytame objekte, o atsakovė – priimti ir leisti atlikti darbus ieškovės pavestam atsakingam darbuotojui sutartyje nustatytomis sąlygomis. Ieškovė už šias kenkėjų kontrolės priežiūros paslaugas įsipareigojo sumokėti ieškovei sutartą kainą – 39,00 Eur. Už atliekamas kenkėjų kontrolės paslaugas atsakovė privalėjo apmokėti išrašytą sąskaitą iki kito mėnesio 15 dienos po PVM sąskaitos-faktūros ir kitų reikalingų dokumentų gavimo, taip pat atsakovė įsipareigojo nuo pirmos pradelstos apmokėti dienos įsipareigojo mokėti ieškovei 0,02 procentų delspinigių normą nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovės darbuotojas – technikas, prižiūrintis sutartyje nurodytas objekto patalpas, vykdė savo įsipareigojimus pagal sutartį, atlikdamas kenkėjų kontrolę. Už atliktą darbą ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą-faktūrą, kurios sumokėjimo terminas suėjo 2016 m. liepos 20 d., dėl to susidarė 39,00 Eur įsisiskolinimas. Dėl atsakovės nemokumo ieškovė darbus ir sutartį sustabdė. Ieškovė sudaryta sutartimi savo įsipareigojimus vykdė, t. y. lankė ir prižiūrėjo objektą, atlikdama kenkėjų kontrolę. Į teismą dėl skolos išieškojimo iš atsakovės ieškovė kreipiasi pakartotinai. Atsakovė nepagrįstai nesutinka apmokėti skolą, reikšdama prieštaravimus byloje, nors dėl darbų atlikimo kokybės pretenzijų niekada nereiškė. Atsakovė į ieškovės siunčiamus raginimus atsiskaityti nereagavo ir iki šiol nėra atsiskaičiusi su ieškove.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnis).
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys sudarė 2016 m. birželio 20 d. Kenkėjų kontrolės paslaugų sutartį Nr. KL-V-2016/144 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo vieną kartą per mėnesį atlikti vabzdžių kontrolę ir naikinimą sutartyje nurodyto objekto patalpose prieš ropojančius ir skraidančius vabzdžius bei graužikų kontrolę ir naikinimą objekto patalpose, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka, šalys susitarė dėl paslaugų kainos – 39,00 Eur, atsakovė, laiku nesumokėjus už sutartyje nurodytas paslaugas, įsipareigojo mokėti ieškovei 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė už suteiktas paslaugas atsakovei išrašė 2019 m. liepos 8 d. PVM sąskaitą faktūrą KL-50200 (toliau – sąskaita) 39,00 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta ne vėliau kaip iki 2016 m. liepos 20 d. Ieškovė, pridėdama šios sąskaitos kopiją kartu su ieškiniu, nurodė, kad atsakovė su ieškove pagal ją neatsiskaitė, pretenzijų ieškovei dėl šios suteiktų paslaugų kokybės nereiškė ir liko skolinga ieškovei 39,00 Eur, todėl ieškovė atsakovei paskaičiavo 1,40 Eur dydžio delspinigius.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, laikoma, jog sudarytos sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Paslaugų gavėjas privalo sumokėti paslaugų teikėjui už suteiktas paslaugas per šalių sutartus terminus (CK 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu, ieškovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.123 straipsnis).
Ieškovė pateikė teismui sutarties, sąskaitos kopijas, t. y. įrodymus, kad atsakovė teikė ieškovei sutartyje, šios pagrindu išrašytoje sąskaitoje fiksuotas paslaugas, byloje pateikti duomenys apie ieškovės atsakovei apmokėjimui išrašytą apmokėti ir prie ieškinio pridėtą sąskaitą (39,00 Eur sumai), kurioje buvo nustatytas atsiskaitymo už suteiktas paslaugas terminas. Taigi nustatyta, kad ieškovė atliko kenkėjų kontrolės paslaugas sutartyje nurodytame objekte, o atsakovė už suteiktas paslaugas turėjo pareigą atsiskaityti ieškove. Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, pateikti duomenys patvirtina atsakovės sutartinių prievolių nevykdymo faktą ir atsakovės 39,00 Eur įsiskolinimo sumą ieškovei, todėl ieškovės reikalavimas tenkinamas (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis), ieškovei iš atsakovo priteisiama 39,00 Eur skolos suma.
Be pagrindinės prievolės, ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 1,40 Eur delspinigių sumą, paskaičiuotą po 0,02 procentų dydžio nuo laiku nesumokėtos 39,00 Eur sumos pagal atsakovės neapmokėtą sąskaitą už 180 uždelstų atsiskaityti dienų laikotarpį. Asmuo neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 3.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, 0,02 proc. už kiekvieną uždelstą dieną laikoma tinkamo dydžio netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006). Kadangi atsakovės sutartiniai įsipareigojimai ieškovės atžvilgiu nėra įvykdyti, o sudarytoje sutartyje šalys susitarė dėl šio dydžio netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktas), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 1,40 Eur delspinigių suma (CK 6.71 straipsniai, CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties 3.2.3 punktas).
Atsakovė vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškovei iš atsakovės taip pat priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Už pateiktą ieškinį turėjo būti sumokėtas 8,00 Eur dydžio žyminis mokestis, ieškovė sumokėjo iš viso 18,00 Eur, todėl permokėta suma – 10,00 Eur – grąžinama ieškovei (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 427 – 428 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 39,00 Eur (trisdešimt devynių eurų 00 ct) skolą, 1,40 Eur (vieno euro 40 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 10,00 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. lapkričio 15 d. už ieškinį atsakovei (mokėjimo užduoties kodas (ID): ZI05926)
Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.