Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A8.-597-878/2019

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2019-09-03
Bylos Nr.: A8.-597-878/2019
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00210-2019-6
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: R. P.

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-597-878/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00210-2019-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.8; 1.5.11; 1.7; 9.18; 9.32; 21.9.9; 21.9.10

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. rugsėjo 3 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. L.,sekretoriaujant E. B.,

dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus atstovui D. B.,

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. P. atstovui advokatui V. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2019 m. sausio 1 d.) ir 205 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 187 straipsnio 4 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019 m. sausio 1 d.) ir ANK 205 straipsnio 6 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019 m. sausio 1 d.), o būtent jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį, kuriame nurodoma, kad ,,už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnį, numatantį, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės vartotojams“, pažeisdamas 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, kad „į apskaitą privalo įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, pažeisdamas 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 17 straipsnio l dalies nuostatas, numatančias, kad „leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti, jeigu įstatymas nenumato ko kita“, pažeisdamas 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 78 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias, kad „apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka ir tokiu būdu, kad iš jos duomenų būtų galima teisingai nustatyti šio asmens prievoles, susijusias su PVM“, laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. bendrovės buhalterinėje apskaitoje apskaitė kuro, kuris nebuvo panaudotas bendrovės veikloje, įsigijimo sandorių iš UAB „Emsi“ degalinių tinklo už bendrą 2 658,80 Eur sumą. Dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje apskaičius ir į Pridėtinės vertės bei pelno mokesčio deklaracijas įrašius žinomai neteisingus duomenis ir jas pateikus valstybinei mokesčių inspekcijai, laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. neteisėtai be pagrindo, buvo padidinta PVM atskaita 461,10 Eur ir to paties dydžio sumai sumažintas mokėtinas PVM mokestis bei 329,45 Eur sumai buvo padidintos kuro sąnaudos ir to paties dydžio sumai sumažintas mokėtinas pelno mokestis. Tuo būdu R. P. savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė mokėtinų į valstybės biudžetą PVM ir pelno mokesčių už bendrą 790,89 Eur sumą ir apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, siekiant nuslėpti nuo dešimt iki penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių mokesčių, kurie už tikrinamąjį laikotarpį turėjo būti sumokėti pagal įstatymus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai. R. P. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jis yra tinkamai atstovaujamas įgalioto atstovo advokato V. M..

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas V. M. paaiškino, jog R. P. pripažįsta faktą, kad už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pridėtinės vertės ir pelno mokesčio deklaracijas buvo įrašyti neteisingi duomenys, tačiau jis nesutinka, kad tai padaryta tyčia, nes įmonės kuro kortele pilant kurą į ne įmonei priklausantį automobilį pasinaudota tam, kad gauti kuro kainos nuolaidą, o ne siekiant išvengti įmonės mokėtinų mokesčių. Tikslios gautos nuolaidos sumos negali nurodyti, pripažino, kad kuras nebuvo panaudotas įmonės veiklai. Sutiko su paskaičiuotomis pelno mokesčio ir PVM sumomis, tačiau nurodė, kad veikos padarytos 2014 – 2017 metais, o 2017 metais neteisingai išrašyta tik viena 2017 m. kovo 11 d. sąskaita, todėl yra suėję patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminai. Įmonė dabar su valstybės biudžetu atsiskaitė, visus priskaičiuotus mokesčius sumokėjo. Be to, R. P. veika neteisingai kvalifikuojama pagal dabar galiojančią ANK 205 straipsnio 5 dalies redakciją, kuri griežtina atsakomybę, kai paskutinis veiksmas atliktas 2017 m. kovo 11 d. Dėl ANK 187 straipsnio 4 dalies taikymo nurodė, kad ANK 39 straipsnyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos. P. P. vertės mokesčio įstatymo 85 straipsnio 1 dalį, pridėtinės vertės mokesčio deklaracija pateikiama kas mėnesį ir turi būti pateikta ne vėliau kaip iki kito mėnesio 25 dienos. Specialisto išvadoje paskutinis kvitas už kurą, panaudotą ne įmonės veikloje, yra nurodytas 2017 m. kovo 11 d., todėl pridėtinės vertės mokesčio paskutinė vėliausia neteisinga deklaracija galėjo būti pateikta iki 2017 m. balandžio 25 d., todėl dėl nuobaudos skyrimo senaties nėra pagrindo traukti asmenį administracinėn atsakomybėn. Paskutinė neteisinga pelno mokesčio deklaracija buvo už 2017 m., jos pateikimo mokesčių administratoriui terminas baigėsi 2018 m. birželio 15 d. Todėl šiuo atveju ginčas kyla dėl vienintelio kvito 40 Eurų sumai, nuo jo galimas pelno mokesčio neatitikimas yra tik 6,70 Eur, tai yra mažareikšmis pažeidimas, todėl neturi būti taikoma administracinė atsakomybė. Dėl veikos kvalifikavimo pagal ANK 205 straipsnio 5 dalį pažymėjo, kad paskutinė neteisėta ūkinė operacija buvo 2017 m. kovo 11 d., ji į buhalterinę apskaitą turėjo būti įtraukta 2017 m. liepos 11 d., todėl ši data yra vėliausia neteisėtų veiksmų atlikimo data, todėl irgi pasibaigęs patraukimo administracinėn atsakomybėn dvejų metų terminas. Be to, administracinio nusižengimo protokole R. P. inkriminuota ANK 205 straipsnio 5 dalis griežtina atsakomybę, o ši 205 straipsnio 5 dalies redakcija įsigaliojo tik 2019 m. sausio 1 d., todėl R. P. veika pagal ją nekvalifikuotina.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - FNTT prie LR VRM) Kauno apygardos valdybos atstovas D. B. paaiškino, kad dokumentai į pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją ir metinę pelno mokesčio deklaraciją buvo įtraukti 2017 m. gruodžio 31 d., R. P. tyčia padarė šį nusižengimą ir yra dėl to kaltas. R. P. veiksmai buvo padaryti iki 2017 m. gruodžio 1 d., todėl suklydo, administracinio nusižengimo protokole nurodydamas ANK 205 straipsnio 5 dalies redakciją, R. P. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 205 straipsnio kitą dalį.

Pranešime dėl galimai padarytos neteisėtos finansinės veikos nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) direktorė D. R. galimai vykdo finansinę nusikalstamą veiklą, vykdama į komandiruotes savo nuosavu automobiliu, jam kurą pila iš sūnaus įmonės kortelės ir teikia čekius kolegijos buhalterijai apmokėti, o sūnaus įmonė galimai didina veiklos sąnaudas ir taip mažina pelną (b. l. 1).

FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas D. B. 2018 m. lapkričio 7 d. tarnybiniu pranešimu pranešė, kad FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje gautas anoniminis pranešimas Nr. O-17941 apie tai, kad (duomenys neskelbtini) direktorė D. R., vykdama į komandiruotes jai priklausančiu automobiliu, naudojasi jos sūnaus vadovaujamai įmonei priklausančia kuro pylimo kortele, o už įsigytą kurą gauti kvitai yra pateikiami kolegijos buhalterijai bei tokiu neteisėtu būdu yra kompensuojamos D. R. išlaidos vykstant į komandiruotes. Iš papildomai gautų duomenų nustatyta, kad D. R. (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose dirba nuo 2018 m. kovo 30 d. Jos sūnus M. R. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Siekiant patvirtinti ar paneigti anonimo pateiktą informaciją, yra tikslinga (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikti patikrinimus (b. l. 2).

FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos 2018 m. lapkričio 7 d. pavedimu Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyresniajam tyrėjui D. B., tyrėjai L. K., Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiajam specialistui V. G. pavesta atlikti patikrinimą (duomenys neskelbtini), tikslas - buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių apskaitos tvarkymą, reikalavimų laikymasis (b. l. 4).

FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos 2018 m. lapkričio 8 d. patikrinimo akte nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorės pareigose dirba D. R., buhalterinę apskaitą tvarko vyriausioji buhalterė D. G.. Patikrinimo metu buvo pateikti 2017-2018 metų laikotarpio vykimo į komandiruotes ir apmokėjimą už jas patvirtinantys dokumentai, iš kurių matyti, kad į komandiruotes buvo vykstama (duomenys neskelbtini) registruotais automobiliais „VW Passat“, „O. Z.“ bei kolegijos darbuotojų nuosavu transportu. Važiavimo išlaidos, patirtos vykstant į komandiruotes nuosavu transportu, yra kompensuojamos iš kolegijos lėšų, pervedant pinigus į asmenines sąskaitas. Siekiant nustatyti, ar pagrįstai yra kompensuojamos vykimo į komandiruotes išlaidos, patikrinimo metu, surašius dokumentų paėmimo aktą, buvo paimti buhalterinės apskaitos ir kiti dokumentai, jų paėmimas įformintas paėmimo aktu (b. l. 5-6, 7-8).

FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas D. B. 2018 m. lapkričio 9 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu nustatyta, jog VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorės pareigose dirba D. R., buhalterinę apskaitą tvarko vyriausioji buhalterė D. G.. Patikrinimo metu buvo pateikti 2017-2018 metų laikotarpio vykimo į komandiruotes ir apmokėjimą už jas patvirtinantys dokumentai, iš kurių matyti, kad į komandiruotes buvo vykstama (duomenys neskelbtini) registruotais automobiliais „VW Passat“, „O. Z.“ bei kolegijos darbuotojų nuosavu transportu. Važiavimo išlaidos, patirtos vykstant į komandiruotes nuosavu transportu, yra kompensuojamos iš kolegijos lėšų, pervedant pinigus į asmenines sąskaitas. Siekiant nustatyti, ar pagrįstai yra kompensuojamos vykimo į komandiruotes išlaidos, patikrinimo metu, surašius dokumentų paėmimo aktą, buvo paimti buhalterinės apskaitos ir kiti dokumentai, kurių duomenys bus vertinami tolimesnio patikrinimo metu (b. l. 3).

Gautų sąskaitų-faktūrų, kurios išrašytos už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., taip pat už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 7 d., registruose įrašyti asmenys, kuriems buvo apmokėtos komandiruočių išlaidos atitinkamai bendroms 52 932,68 Eur ir 20 929,72 Eur sumoms (b. l. 9-15 ir 16-19).

FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos 2018 m. lapkričio 7 d. pavedimu Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus pareigūnams: vyresniajam tyrėjui L. K., vyresniajam tyrėjui K. G., vyresniajai tyrėjai G. V. pavesta atlikti patikrinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), tikslas - buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių apskaitos tvarkymą, reikalavimų laikymasis (b. l. 32).

FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos 2018 m. lapkričio 8 d. patikrinimo aktu nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teikia laidojimo paslaugas. Bendrovės akcininkas M. R. eina ir kasininko pareigas bendrovėje. Bendrovė yra sudariusi kuro pirkimo- pardavimo sutartį su „EMSI“ degalinių tinklu, jai šiuo metu yra išduotos 3 kuro kortelės, kurių Nr.: (duomenys neskelbtini). Šiomis kuro kortelėmis disponuoja bendrovės direktorius, darbų vadovas ir vairuotojai. Patikrinimo metu iš bendrovės paimti dokumentų paėmimo akte nurodyti dokumentai (b. l. 33-34 ir 35-36).

FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas L. K. 2018 m. lapkričio 9 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikia laidojimo ir kitas su šarvojimu, kremavimu ar kapų priežiūra susijusias paslaugas. Bendrovė registruota ir vykdo ekonominę veiklą adresu (duomenys neskelbtini), patalpas nuomoja iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Bendrovės direktoriaus pareigas eina M. R., kuris taip pat yra bendrovės kasininkas ir vienintelės bendrovės akcininkas, vyr. buhalterės pareigas eina E. R.. Bendrovė yra sudariusi kuro pirkimo-pardavimo sutartį su „EMSI“ degalinių tinklu, bendrovei šiuo metu yra išduotos 3 kuro kortelės, kurių Nr.: (duomenys neskelbtini). Šiomis kuro kortelėmis disponuoja bendrovės direktorius, darbų vadovas ir vairuotojai. Išsamesniam patikrinimo atlikimui 2018 m. lapkričio 8 d. dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo aktu paimti UAB „ (duomenys neskelbtini)“ kasos dokumentai, išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrai, vidiniai kuro fiksavimo dokumentai, gautos UAB „EMSI“ PVM sąskaitos faktūros su ataskaita-išrašu bei kiti buhalterinės apskaitos dokumentai (b. l. 30-31).

FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas D. B. 2018 m. gruodžio 7 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2018 m. lapkričio 7 d. pavedimu Nr. 04/11-1-17-11922 pradėtas VšĮ (duomenys neskelbtini) patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) yra švietimo įstaiga, registruota ir veiklą vykdanti adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) direktorės pareigose dirba D. R., buhalterinę apskaitą tvarko vyriausioji buhalterė D. G., Patikrinimo metu buvo pateikti 2017-2018 metų laikotarpio vykimo į komandiruotes ir apmokėjimą už jas patvirtinantys dokumentai, iš kurių matyti, kad į komandiruotes buvo vykstama (duomenys neskelbtini) registruotais automobiliais „VW Passat“, „O. Z.“ bei kolegijos darbuotojų nuosavu transportu. Važiavimo išlaidos, patirtos vykstant į komandiruotes nuosavu transportu, yra kompensuojamos iš kolegijos lėšų, pervedant pinigus į asmenines sąskaitas. Iš patikrinimo metu gautų duomenų matyti, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorės D. R. vykimo į komandiruotes kelionių išlaidų kompensacija per 2017 metus sudarė 759,68 Eur, o per 2018 m. sausio-spalio mėn. kompensuotinų išlaidų suma sudarė 396,36 Eur. Kompensuojamų komandiruočių išlaidų pagrindas - D. R. pateikti degalinių tinklo „EMSI“ kuro įsigijimo kvitai. Atlikus kuro kvitų analizę, matyti, kad per minėtą laikotarpį už kurą buvo atsiskaitoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortelėmis. Siekiant nustatyti, ar D. R. komandiruočių kelionių išlaidos nėra kompensuojamos, pasinaudojus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar kitų bendrovių kuro įsigijimo kvitais, 2018 m. gruodžio 4 d. raštu Nr. 25/11-1-17-19748 kreiptasi į VšĮ (duomenys neskelbtini), nurodant pateikti D. R. 2012-2016 metų laikotarpio komandiruočių kelionės išlaidas pateisinančius dokumentus. VšĮ (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 6 d. pateikė dokumentus, iš kurių, atlikus pirminę analizę, matyti, kad kuro įsigijimas iš ,,EMSI“ degalinių tinklo buvo vykdomas kortelėmis, kurių savininkas nežinomas. Išsamesnio patikrinimo atlikimui 2018 m. lapkričio 8 d. dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo aktu paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos dokumentai, išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrai, vidiniai kuro fiksavimo dokumentai, gautos UAB „EMSI“ PVM sąskaitos faktūros su ataskaita-išrašu bei kiti buhalterinės apskaitos dokumentai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. R. 2018 m. lapkričio 29 d. paaiškinime nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, teikiančios ritualines paslaugas, direktoriumi ir vieninteliu akcininku yra nuo jos įregistravimo juridinių asmenų registre. Bendrovėje dirba šešiolika asmenų, įmonės veiklai užtikrinti yra naudojami aštuoni automobiliai ir vienas traktorius. Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Emsi“, valdančios degalinių tinklą „EMSI“, sudaryta sutartis, kurios pagrindu bendrovė iš šių degalinių tinklo pagal išduotas korteles įsigyja kurą, už kurį bankiniu pavedimu apmokama iki sekančio mėnesio 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojasi trimis kuro pylimo kortelėmis. Nors ir yra darbuotojų, naudojančių šias korteles įmonės reikmėms, sąrašas, tačiau atskiru įsakymu jos nėra priskirtos. Praktiškai iš turimų kortelių įmonės reikmėms darbuotojo gali būti panaudota bet kuri. Kitoms reikmėms, išskyrus įmonės, jos nenaudojamos. Įmonės buhalterijoje kuro pylimo kvitai nėra saugomi, transporto priemonių kelionės lapai nesudaromi, visas įsigytas kuras pagal patvirtintas automobilio sunaudojimo normas kiekvieno mėnesio pabaigoje yra nurašomas bendrai. Kvitai už įsigytą kurą laiką būna pas M. R.. Šių kvitų pagrindu yra atliekama tam tikra darbuotojų kontrolė. Po kurio laiko, dažniausiai po atlikto apmokėjimo, UAB „Emsi“ kuro kvitus išmeta. Dėl „Emsi“ kuro kvitų, kurie yra įtraukti į jo mamos D. R. vadovaujamos (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, paaiškino, kad jis savo iniciatyva į jai nuosavybės teise priklausantį automobilį iš bendrovės reikmėms naudojamos kuro kortelės yra pirkęs kuro. Kvitus už kurą atiduodavo mamai jos prašymu. Nežino, kam mama tuos kvitus naudojo. D. R. nežinojo ir negalėjo žinoti, iš kokių lėšų yra perkamas kuras. Mama niekada nesinaudojo jokia bendrovės kuro kortele ir kuro nepylė. Nors patikrinimo metu gauti duomenys ir leidžia manyti, kad 2017-2018 metais bendrovės veiklos sąnaudos buvo nepagrįstai padidintos ir galimai sumažintas PVM mokėtinas mokestis į valstybės biudžetą, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu patikrinimą yra tikslinga tęsti, kadangi yra būtina nustatyti, ar bendrovei išduotos kuro kortelės artimųjų poreikiams užtikrinti nebuvo naudojamos ir 2012-2016 metų laikotarpiu (b. l. 37-39).

FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas D. B. 2019 m. sausio 7 d. tarnybiniame pranešime be aplinkybių, nurodytų 2018 m. gruodžio 7 d. jo tarnybiniame pranešime, papildomai nurodė, kad iš VšĮ (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu gautų 2017-2018 metų ir papildomai gautų 2012-2016 metų kolegijos direktorės D. R. komandiruočių kelionės išlaidų apmokėjimo patvirtinančių dokumentų nustatyta, jog į kolegijos buhalterinę apskaitą buvo įtraukti vykimo į komandiruotes pateisinantys „Emsi“ degalinių tinklo kuro įsigijimo kvitai, už kuriuos apmokėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotomis kreditinėmis kuro kortelėmis. Iš viso 2012-2018 metų laikotarpiu VšĮ (duomenys neskelbtini) D. R. komandiruočių išlaidoms apmokėti apskaitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių kuro įsigijimo kvitų už ne mažiau kaip 8 092,00 Eur. Vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo (toliau - MAĮ) 68 straipsniu (Mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatis), kuriame nurodoma, kad „...mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus...“, 2018 m. sausio 4 d. tarnybiniu pranešimu kreiptasi į FNTT prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo specialistus, siekiant nustatyti, kokius ir kokia dalimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumažino mokėtinus mokesčius valstybės biudžetui už 2014-2018 metų laikotarpį. Nutarė dėl VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorės D. R. veiksmų, grindžiant komandiruočių kelionės išlaidas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro įsigijimo kvitais, informuoti Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministeriją (b. l. 40-42).

FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiosios specialistės A. M. 2019 m. sausio 28 d. paaiškinime nurodyta, kad buvo tiriama UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėti mokesčiai laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apžiūros metu nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu apskaitė degalinių „EMSI“ kuro įsigijimo kvitus, kuriuos apmokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės UAB „EMSI“ išduotomis kuro kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš viso tiriamuoju laikotarpiu pagal dokumentų apžiūrai pateiktus D. R. komandiruočių išlaidų apmokėjimą patvirtinančius dokumentus nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje apskaityta D. R. komandiruočių išlaidų už 1650,44 Eur, bei pagal pateiktus UAB „EMSI“ kuro įsigijimo kvitus, kuriuose fiksuotas kuro įsigijimas už 2 197,36 Eur, nuo minėtos sumos priskaičiuota 461,44 Eur PVM. Iš viso suma su PVM 2 658,80 Eur. Dokumentų apžiūros metu nustatyta, kad minėti kvitai buvo įtraukti į UAB „EMSI“ uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kurios apskaitytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje bei įtrauktos į atitinkamo laikotarpio PVM deklaracijų atskaitomą PVM. Iš viso tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje apskaityta kuro, kuris nebuvo panaudotas bendrovės veikloje, įsigijimo sandorių iš UAB „EMSI“ už 2 197,36 Eur, nuo kurių priskaičiuota 461,44 Eur PVM, iš viso suma su PVM 2 658,80 Eur: 2014 metais apskaityta kuro įsigijimų už 2 565,45 Lt (743,01 Eur), nuo kurių priskaičiuota 538,74 Lt (156,03 Eur) PVM, iš viso suma su PVM 3 104,19 Lt (899,04 Eur), 2015 metais apskaityta kuro įsigijimų už 773,50 Eur, nuo kurių priskaičiuota 162,45 Eur, iš viso suma su (duomenys neskelbtini)95 Eur, 2016 metais apskaityta kuro įsigijimų už 636,21 Eur, nuo kurių priskaičiuota 133,59 Eur, iš viso suma su (duomenys neskelbtini)80 Eur, 2017 metais apskaityta kuro įsigijimų už 44,64 Eur, nuo kurių priskaičiuota 9,37 Eur, iš viso suma su PVM 54,01 Eur. Nurodytais kuro įsigijimo kvitais VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorė D. R. pagrindė komandiruočių išlaidas ir jie buvo apskaityti ir VšĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. Tokiu būdu buvo nepagrįstai padidintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudos bei tuo pačiu sumažintas veiklos rezultatas, bendrovei nesivadovaujant:

Žemesnės instancijos teismas

- 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsniu „Reikalavimai apskaitos informacijai“, kuriame nurodyta, kad: Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: l) tinkama, objektyvi ir palyginama: 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams,

- 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 2 dalimi, kurioje nurodyta: „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu;

- 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kad „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sunaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti, jeigu šis Įstatymas nenustato ko kita“ (2012 m. birželio 29 d. redakcija XI-2165), t. y. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudas įtraukė kuro sąnaudas, kurios nebuvo faktiškai panaudotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekonominei veiklai vykdyti. Tokiu atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ padidino tiriamojo laikotarpio sąnaudas, sumažino pelną bei nuo jo priskaičiuotą pelno mokestį, t. y. 2014 metais kuro sąnaudos padidintos 2 565,45 Lt (743,01 Eur), pelnas sumažintas 2 565,45 Lt (743,01 Eur) bei sumažintas nuo pelno priskaičiuotas pelno mokestis 385 Lt, t. y. 111,45 Eur (743,01x15%), 2015 metais padidintos kuro sąnaudos 773,50 Eur, sumažintas pelnas 773,50 Eur bei sumažintas nuo pelno priskaičiuotas pelno mokestis 116 Eur (773,50x15%), 2016 metais padidintos kuro sąnaudos 636,21 Eur, sumažintas pelnas 636,21 Eur bei sumažintas nuo pelno priskaičiuotas pelno mokestis 95 Eur (636,21x15%), 2017 metais padidintos kuro sąnaudos 44,64 Eur, sumažintas pelnas 44,64 Eur bei sumažintas nuo pelno priskaičiuotas pelno mokestis 7 Eur (44,64x15%). Iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu priskaičiuojama 329,45 Eur pelno mokesčio (111,45+116+95+7).

- 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 78 straipsnio 1 dalies nuostatomis: „Apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka ir tokiu būdu, kad iš jos duomenų būtų galima teisingai nustatyti šio asmens prievoles, susijusias su PVM" ir į tiriamojo laikotarpio PVM deklaracijų atskaitomą PVM įtraukė minėtuose kasos kvituose užfiksuotą PVM, t. y. į tiriamojo laikotarpio PVM deklaracijas nepagrįstai įtrauktas kuro pirkimo PVM ir sumažintas mokėtinas į biudžetą PVM: 2014 metais atskaitomas PVM padidintas 539 Lt (156,10 Eur), mokėtinas PVM sumažintas 539 Lt (156,10 Eur), 2015 metais atskaitomas PVM padidintas 162 Eur, mokėtinas PVM sumažintas 162 Eur, 2016 metais atskaitomas PVM padidintas 134 Eur, mokėtinas PVM sumažintas 134 Eur, 2017 metais atskaitomas PVM padidintas 9 Eur, mokėtinas PVM sumažintas 9 Eur. Iš viso tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ priskaičiuojama 461,10 Eur pridėtinės vertės mokesčio (156,10+162+134+9).

VšĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. apskaityti degalinių „EMSI“ kuro įsigijimo kvitai, kuriuos apmokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės UAB „EMSI“ išduotomis kuro kortelėmis, t. y. įsigytas ir apmokėtas kuras nebuvo panaudotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekonominėje veikloje. Tokiu atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 2 658,80 Eur nuostolį.

VŠĮ (duomenys neskelbtini) apskaitė kolegijos D. R. pateiktus degalinių „EMSI“ kuro įsigijimo kvitus, už kuriuos apmokėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotomis kreditinėmis kuro kortelėmis. VšĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje tiriamuoju laikotarpiu apskaityta D. R. komandiruočių išlaidų (kuro sąnaudų) apmokėjimą patvirtinančių dokumentų už 2 869,64 Eur sumą pagal degalinių „EMSI“ kuro įsigijimo kvitus, už kuriuos apmokėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginėmis lėšomis. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, apmokėdama D. R. komandiruočių išlaidas 2 869,64 Eur sumai, kurių D. R. faktiškai nepatyrė (nes už iš UAB „EMSI“ įsigytą kurą buvo sumokėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšų), patyrė 2 869,64 Eur nuostolį. Tokiu būdu buvo nesivadovauta 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 2 dalimi, kurioje nurodyta: „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu (b. l. 45-51).

UAB ,,EMSI“ atsakyme į užklausimą nurodyta, kad kreditinės mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Duomenų, kuriems įmonės darbuotojams konkrečiai šios kortelės priskirtos įmonių viduje, neturi (b. l. 57).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuoti nusižengimų faktai bei visos jų aplinkybės (b. l. 60-61).

ANK 187 straipsnio 4 dalies redakcija, galiojusi nuo 2017 m. lapkričio 29 d. iki 2019 m. sausio 1 d., numatė, kad duomenų apie fizinio ar juridinio asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą, žinant, kad jie neteisingi, įrašymas į deklaracijas, nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas arba į kitus mokesčių administratoriui ar kitai valstybės įgaliotai institucijai pateikiamus dokumentus, siekiant išvengti mokesčių, kurių suma neviršija vieno šimto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą pateikti deklaracijas, nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas ar kitus dokumentus privalantiems asmenims nuo penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų.

R. P. administracinio nusižengimo protokole kaltinamas padaręs ANK 205 straipsnio 5 dalies numatytą veiką. Šiuo metu nuo 2019 m. sausio 1 d. galiojančios redakcijos ANK 205 straipsnio 5 dalis nustato, kad aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas, kai dėl to nesumokama daugiau kaip penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių mokesčių, kurie už tikrinamąjį laikotarpį turėjo būti sumokėti pagal įstatymus, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų. Šiuo atveju administracinis nusižengimas dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo nuslepiant mokesčius, kurių dydis yra 15,82 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, padarytas iki 2019 m. sausio 1 d., jis atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d. galiojusios ANK 205 straipsnio redakcijos 6 dalį, kuri numatė, kad apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas siekiant nuslėpti arba nuslepiant nuo dešimt iki penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių mokesčių, kurie už tikrinamąjį laikotarpį turėjo būti sumokėti pagal įstatymus, užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių trijų šimtų eurų. Taigi, R. P. padaryta veika, kai išvengta mokėtinų į valstybės biudžetą mokesčių už bendrą 790,89 eurų sumą, atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos ANK 205 straipsnio 6 dalį, kuri numato švelnesnę atsakomybę, todėl ji atitinkamai perkvalifikuotina (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog R. P., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. bendrovės buhalterinėje apskaitoje apskaitė kuro, kuris nebuvo panaudotas bendrovės veikloje, įsigijimo sandorių iš UAB „Emsi“ degalinių tinklo už bendrą 2 658,80 Eur sumą. Dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje apskaičius ir į Pridėtinės vertės bei pelno mokesčio deklaracijas įrašius žinomai neteisingus duomenis ir jas pateikus valstybinei mokesčių inspekcijai, laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. neteisėtai, be pagrindo buvo padidinta PVM atskaita 461,10 Eur ir to paties dydžio sumai sumažintas mokėtinas PVM mokestis bei 329,45 Eur sumai buvo padidintos kuro sąnaudos ir to paties dydžio sumai sumažintas mokėtinas pelno mokestis. Tokiu būdu R. P. savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė mokėtinų į valstybės biudžetą PVM ir pelno mokesčių už bendrą 790,89 Eur sumą (15,82 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Tokiais veiksmais jis padarė ANK 187 straipsnio 4 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2017 m. lapkričio 29 d. iki 2019 m. sausio 1 d.) numatytą administracinį nusižengimą ir ANK 205 straipsnio 6 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d.) numatytą administracinį nusižengimą.

Šiuo atveju byloje nustatyta, kad dėl R. P. tyčinių neteisėtų veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje įmonės apskaitoje buvo įtrauktos kaip veiklos sąnaudos UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiškai nepanaudotos įmonės veikloje sąnaudos kurui ir atitinkamai žinomai neteisingi duomenys dėl kuro pirkimo PVM bei įmonės veiklos sąnaudų šio kuro pirkimui įrašyti į pridėtinės vertės mokesčio ir pelno mokesčio deklaracijas, mokesčių administratoriui teiktas už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. R. P. pripažįsta, kad būtent jis šias realiai įmonės veikloje nepanaudotas sąnaudas pagrindžiančius kvitus už kurą pateikė įmonės buhalterinei apskaitai, taigi, jam kyla administracinė atsakomybė už apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą siekiant nuslėpti arba nuslepiant nuo dešimt iki penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių mokesčių, kurie už tikrinamąjį laikotarpį turėjo būti sumokėti pagal įstatymus, ir už žinomai neteisingų duomenų įrašymą į pridėtinės vertės ir pelno mokesčių deklaracijas. Bylos duomenys patvirtina, kad išvengtų mokesčių suma viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl R. P. padarytos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal ANK 187 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi nuo 2017 m. lapkričio 29 d. iki 2019 m. sausio 1 d.) ir 205 straipsnio 6 dalį (redakcija, galiojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

ANK 39 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. R. P. inkriminuoti nusižengimai yra trunkamieji, nes ilgą laiką nuolat vis buvo daromos tapačios veikos, visas jas siejo R. P. bendra tyčia nepagrįstai didinant įmonės veiklos sąnaudas išvengti mokėtinų mokesčių – 2014 metais į buhalterinę apskaitą buvo įtraukta 18 kvitų už nepatirtas išlaidas kurui, 2015 metais – 20 kvitų, 2016 metais – 19 kvitų, 2017 metais –1 kvitas, kuriais remiantis, kasmet buvo įrašomi žinomai neteisingi duomenys į teikiamas pelno mokesčio ataskaitas ir kas mėnesį į PVM ataskaitas, taip pat buvo daromi visiškai tie patys buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai tuo pačiu tikslu. Tik pradėjus patikrinimą VšĮ (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo metu gavus FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiosios specialistės A. M. 2019 m. sausio 28 d. paaiškinimą, buvo nustatyti ir paaiškėjo nusižengimai. Pagal ANK 39 straipsnio nuostatas, administracinė nuobauda už nusižengimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per dvejus metus nuo jų paaiškėjimo dienos, tai yra per dvejus metus nuo 2019 m. sausio 28 d. Atsižvelgiant į tai administracinių nuobaudų skyrimo terminas nėra praleistas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

R. P. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaip jau minėta, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teigimu, jo veiksmuose nėra tyčios, nes jis siekė ne išvengti mokesčių, o gauti nuolaidą kurui. Tokia jo pozicija dėl kaltės formos vertinama kritiškai, nes įmonės veikloje šis kuras išvis nebuvo panaudotas, už jį, kaip minėta, pagal D. R. pateiktus kvitus pastarajai apmokėjo (duomenys neskelbtini), tad jokios nuolaidos kurui šiuo atveju R. P. vadovaujamai įmonei nebuvo aktualios. Todėl šiuo atveju neabejotina, kad žinomai neteisingus duomenis apie įmonės veikloje iš tiesų nepatirtas sąnaudas kurui R. P. įtraukė į buhalterinę apskaitą ir į teikiamas mokesčių deklaracijas būtent tyčia siekdamas kuo labiau nepagrįstai padidinti įmonės veiklos sąnaudas ir išvengti mokėtinų didesnių pelno ir pridėtinės vertės mokesčių.

R. P. savo kaltę iš esmės pripažino, tai lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Išvengtų mokėtinų į valstybės biudžetą PVM ir pelno mokesčių suma nėra labai didelė. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus R. P. straipsnio sankcijoje numatytas baudas, artimas minimalioms. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 4 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019 m. sausio 1 d.) ir 205 straipsnio 6 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019 m. sausio 1 d.), ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2019 m. sausio 1 d.) – 600 Eur bauda;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 6 dalį (redakcija, galiojusi iki 2019 m. sausio 1 d.) – 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti R. P. galutinę subendrintą nuobaudą – 300 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja I. L.Papildoma informacija: baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie Lietuvos Respublikos FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant unikalų mokėjimo kodą – ROIK 19102267788, įmokos kodą – 1001.Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.