Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui (dalyvauja nuotoliniu būdu), Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Jurgitai Vizbarienei, nedalyvaujant nuteistajam A. B. (apie posėdį informuotas tinkamai), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pasiuntimo atlikti paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bausmės vykdymas A. B., remiantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui paskiriant įpareigojimus – įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką kiekvieną dieną būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, per pirmuosius 3 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis; įpareigoti pradėti dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; įpareigoti per pirmuosius 6 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, tai pat A. B. įpareigojamas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat A. B., remiantis BK 70 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – paskirti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nemokamus darbus A. B. įpareigotas atlikti per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teikime nurodyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024-03-12 nutartimi prašymas panaikinti A. B. bausmės vykdymo atidėjimą atmestas, A. B. įspėtas, kad toliau piktnaudžiaujant alkoholiu ir nevykdant probacijos sąlygų, darant administracinius nusižengimus, nepradedant gydymosi nuo alkoholizmo, prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo vėl gali būti svarstomas.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teikime, remdamasi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam A. B. ir pasiųsti jį atlikti paskirtosios laisvės atėmimo bausmės.

Teikime nurodoma, jog A. B. probacijos termino pabaiga yra 2025-06-05. Nurodoma, kad A. B. iš dalies vykdė probacijos sąlygas (baigė pataisos programą, atliko dalį nemokamų darbų), tačiau pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nesilaiko draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, buvo pametęs kroviklį, todėl negalėjo pasikrauti apykojės, pakeitė gyvenamąją vietą neinformavęs probacijos skyriaus darbuotojų.

Teikime nurodoma, kad po 2024-03-12 nutarties priėmimo A. B. vieną kartą pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas – jis 2024-03-25 22.33 val. išvyko iš gyvenamosios vietos ir negrįžo iki 2024-03-26 6 val.; du kartus A. B. nustatytas neblaivumas: 2024-03-26 nustatytas 2,48 prom. girtumas, 2024-04-05 nustatytas 2,39 prom. girtumas.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad apykojės kroviklį A. B. surado ir grąžino probacijai, nuo 2024-04-08 apykoję A. B. krauna sistemingai, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) darbus pas A. K. (išrašytas paslaugų gavimo kvitas). Atstovė nurodė, kad A. B. pripažįsta turintis problemą dėl alkoholio vartojimo, konsultuojasi telefonu su probacijos tarnybos psichologe, yra užsiregistravęs gydymui priklausomybių ligų centre ir laukia telefoninio skambučio su pakvietimu atvykti gydytis.

Prokuroras prašė Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą atmesti, kadangi dalį įpareigojimų A. B. vykdė, dirba pas ūkininką A. K., planuoja gydytis nuo alkoholizmo, praėjo neilgas laikotarpis nuo probacijos termino pradžios.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas vertina A. B. elgesį po 2024-03-12 nutarties paskelbimo, nes ankstesnis elgesys įvertintas priimant paminėtą nutartį.

Iš A. B. asmens bylos ir teikimo matyti, kad jis vieną kartą pažeidė buvimo namuose laiką, rašytiniame paaiškinime A. B. nurodė, kad nebuvo namuose, nes buvo pas draugą (asmens bylos 95 l.) A. B. du kartus fiksuotas neblaivumas – 2,48 prom. (2024-03-26) ir 2,39 prom. (2024-04-05) (asmens bylos 96 ir 97 l.). Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad nuo 2024-04-08 apykojė kraunama, A. B. dirba (duomenys neskelbtini) darbus, nuteistasis pripažįsta alkoholizmą kaip ligą ir ją planuoja gydyti.

Kaip nurodė ankstesnio teikimo nagrinėjimo metu A. B., pagrindinė jo gyvenime turima problema yra nesaikingas alkoholio vartojimas, alkoholį pradėjo vartoti nuo 15 m. amžiaus. Nurodė suvokiąs problemą, gydėsi nuo alkoholizmo ir ateityje planuoja gydytis.

Priklausomybės alkoholiui sindromas yra liga, ir pastaroji liga turėtų būti vertinama iš esmės kaip objektyvi priežastis, dėl kurios jis asmuo negali vykdyti įstatymu (Probacijos įstatymo 27 straipsnis) jam skirto įpareigojimo nevartoti alkoholinių gėrimų, nes vertintina, kad tikslą, jog asmuo nevartotų alkoholinių gėrimų, šiuo atveju pasiekti galima tik taikant jam atitinkamą gydymą, o ne baudžiamąją atsakomybę. Vertintina, jog A. B. padarė tik vieną probacijos sąlygų pažeidimą dėl buvimo gyvenamojoje vietoje laiko, dalį probacijos sąlygų yra įvykdęs, kiti pažeidimai yra ne dėl didelės nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos, o dėl turimos priklausomybės alkoholiui ligos, kai pavartojus didelius kiekius alkoholio asmuo nebegali kontroliuoti savo elgesio.

Priverstinio gydymo Lietuvoje nuo alkoholizmo nėra, todėl A. B. privalo pats tęsti gydymą. A. B. privalo lankytis pas priklausomybių konsultantą, gydytis priklausomybės ligų centre, prašytis, kad jam būtų skirtas medikamentinis alkoholizmo gydymas, lankytis anoniminių alkoholių draugijoje ir kt. (konkretų gydymo būdą pasirinktų po konsultacijos su priklausomybių konsultantu). Priklausomybė nuo alkoholio yra lėtinė liga ir gydymas yra negreitas, pats gydymo procesas yra neįmanomas be sergančiojo noro pasveikti ir valios pastangų. Negali asmuo nuolat kartoti, kad negali susilaikyti nevartojęs alkoholio, tačiau nesiimti jokių veiksmų siekdamas pagyti nuo alkoholizmo. Svarbi aplinkybė, kad probacijos atstovei A. B. yra nurodęs, jog 2024-04-18 planuoja vykti gydytis į priklausomybių ligų centrą.

Pritartina prokuroro pozicijai, kad A. B. turėtų gydytis nuo alkoholizmo, dalį probacijos įpareigojimų nuteistasis yra įvykdęs, probacijos laikotarpio pradžioje tikslinga nuteistajam sudaryti galimybę gydytis nuo alkoholizmo.

A. B. dar kartą įspėjamas, jog toliau piktnaudžiaujant alkoholiu ir nevykdant probacijos sąlygų, darant administracinius nusižengimus, nepradedant gydymosi nuo alkoholizmo, prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo vėl gali būti svarstomas.

Teismo vertinimu, tikslinga dar kartą sudaryti galimybę nuteistajam A. B. pakeisti elgesį, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, todėl teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atmesti.

Įspėti A. B., kad toliau piktnaudžiaujant alkoholiu ir nevykdant probacijos sąlygų, darant administracinius nusižengimus, nepradedant gydymosi nuo alkoholizmo, prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo vėl gali būti svarstomas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.