Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Saulės simfonija“ ieškinį atsakovui UAB „CCM Baltic“ dėl skolos, skolos išieškojimo išlaidų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Saulės simfonija“ prašo priteisti iš atsakovo UAB „CCM Baltic“ 9 471,82 Eur skolą, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 143,00 Eur žyminį mokestį. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „Saulės simfonija“ atliko atsakovui UAB „CCM Baltic“ statybos rangos darbus, o atsakovas juos priėmė pagal 2016-04-29 atliktų darbų aktą Nr. 1 už 2016 m. balandžio mėn., 2016-03-31 atliktų darbų aktą Nr. 1 už 2016 m. kovo mėn. ir 2016-02-26 atliktų darbų aktą Nr. 1 už 2016 m. vasario mėn. Ieškovas 2016-04-01 išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą Nr. SS-0076 2 292,00 Eur sumai, 2016-02-26 – PVM sąskaitą faktūrą Nr. SS-0075 8 866,50 Eur sumai, 2016-04-29 – PVM sąskaitą faktūrą Nr. SS-0077 3 015,00 Eur sumai. Nors atsakovas atliktus rangos darbus priėmė, PVM sąskaitas faktūras, pažymas ir atliktų darbų aktus pasirašė, jokių pretenzijų ieškovui nereiškė, tačiau neįvykdė savo prievolės visiškai ir galutinai atsiskaityti už atliktus ir perduotus darbus ir liko skolingas 9 471,82 Eur sumą.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, numatytus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnyje, 6.205 straipsnyje, pagal kuriuos sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 9 471,82 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą, iš atsakovo ieškovui priteistina 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 2 dalį, iš jo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 9 511,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-07-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinas 143,00 Eur žyminis mokestis, (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu, 427–428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „CCM Baltic“, kodas 145417921, ieškovui UAB „Saulės simfonija“, kodas 302865988, 9 471,82 Eur (devynių tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt vieno euro 82 ct) skolą, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 9 511,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-07-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 143,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.