Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei D. V., jos atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei, nedalyvaujant atsakovui J. Z., išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui J. Z. dėl nepilnamečiams vaikams priteisto materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Ieškovės atstovas advokatė Audronė Mikalauskienė bylos nagrinėjimo metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

4. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, vietą ir laiką informuotas tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnis). Per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, įrodymų apie savo turimą turtą, gaunamas pajamas ir turimus kitus išlaikytinius, nepateikė.

5. Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad atsakovo šiuo metu mokama išlaikymo suma nėra pakankama būtiniausių poreikių tenkinimui. Skyrius neprieštarauja, kad išlaikymas būtų padidintas, proporcingai vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinant būtinas vaikams vystytis sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečių E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), U. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. kovo 21 d. sprendimu patvirtinta D. Z. (dabar – duomenys neskelbtini) ir J. Z. santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 3.2. punktu atsakovas įsipareigojo vaikų išlaikymui kas mėnesį mokėti po 50 Eur.

8. Įstatyme numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.201 straipsnis). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui.

9. Teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo priimtas prieš 2 metus, juo nustatytas itin nedidelis išlaikymo dydis. E. Z. šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos antroje klasėje. R. Z. nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. pradės lankyti paruošiamąją klasę (duomenys neskelbtini) mokykloje, lanko keramikos bei šokių būrelius. U. Z. lanko darželį.

10. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė šiuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje. Jos gaunamos pajamos yra socialinė pašalpa (270,40 Eur) ir išmokos vaikams (210 Eur, t. y. po 70 Eur kiekvienam iš vaikų). Ieškovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas, automobilio neturi. Vaikams reikalingas pilnavertis maistas, rūbai, avalynė, higienos reikmenys ir kt. Nuolat auga prekių ir paslaugų kainos, todėl šios aplinkybės lemia padidėjusius vaikų poreikių ir išlaidas jiems patenkinti. Ieškovė moka už ikimokyklinį dviejų vaikų ugdymą, dukros lankomus neformalaus švietimo užsiėmimus. Kartu su vaikais gyvena pas mamą A. V., todėl prisideda ir prie namo eksploatacijos išlaidų. Ieškovė, prašydama padidinti priteisto išlaikymo dydį, pateikė vaikų poreikių lentelę, kurioje nurodyta, kad per mėnesį kiekvieno vaiko poreikiams patenkinti reikėtų 300 Eur: maistui – 120 Eur, rūbams – 30 Eur, avalynei – 30 Eur, higienos prekėms – 20 Eur, papildams, vaistams – 15 Eur, mokyklinėms prekėms – 20 Eur, knygoms, pratyboms – 15 Eur, laisvalaikiui – 20 Eur, buitinėms valymo priemonėms – 5 Eur. Dukros R. lankomi būreliai kainuoja 20 Eur per mėnesį, vienam vaikui tenkanti būsto išlaikymo dalis – 28 Eur.

11. Duomenų apie savo turtinę padėtį atsakovas J. Z. nepateikė. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, negauna socialinių išmokų, neturi registruoto nekilnojamojo turto, tačiau yra jauno amžiaus, sveikas ir galėtų užtikrinti vaikų poreikius atitinkantį išlaikymą. Ieškovė paaiškino, kad atsakovas jau kuris laikas nemoka vaikams išlaikymo, metus vaikų nelanko, nebendrauja su jais, nedalyvauja jų auklėjime ir ugdyme.

12. Vaikams augant, objektyviai didėja vaikų poreikiams patenkinti reikalingų išlaidų suma, vis daugiau lėšų tenka skirti vaikų ugdymo reikmėms, maistui, rūbams, avalynei ir kt. Teismo sprendimu nustatytas vaikų išlaikymas yra itin nedidelis, neatitinkantis minimalių nepilnamečių vaikų poreikių. Nurodyti pasikeitimai (vaiko poreikių padidėjimas, per maža suma išlaikymui), teismo vertinimu, yra esminiai, todėl yra pagrindas pakeisti 2018 m. kovo 21 d. teismo sprendimu nustatytą atsakovo teikiamo išlaikymo vaikui dydį, jį padidinant (CK 3.201 straipsnis; CPK 185 straipsnis).

13. Ieškovė pateikė paskaičiavimus, kad vieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikėtų 300 Eur sumos. Teismas vertina, kad numatytos išlaidos yra pagrįstos, atitinkančios būtinus vaikų poreikius. Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis), jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi. Tėvų turtinės galimybės išlaikyti vaikus gali būti nevienodos, pagal įstatymą tėvai išlaikymą vaikams turi teikti proporcingai savo turtinei padėčiai ir kitoms aplinkybėms. Skaičiuotina, kad kiekvienam iš tėvų tenka 150 Eur išlaikymo pareiga kiekvienam vaikui (300/2).

14. Vertindamas ieškovės gaunamas išmokas vaikams pagal Išmokų vaikams įstatymą, teismas mano, kad išmokos vaikui tikslas yra mažinti vaikų skurdą ir socialinę atskirtį, nuosekliai didinti finansinę paramą vaikus auginančioms šeimoms. Teikiant vaikams valstybės piniginę paramą išmokos vaikui būdu yra siekiama pagerinti vaikų padėtį, sudaryti jiems geresnes sąlygas, užtikrinti, kad vaikų poreikiai būtų visapusiškiau patenkinti. Šios išmokos paskirtis nėra mažinti tėvų teikiamą išlaikymo vaikams dydį. Tėvai negali atsisakyti vykdyti arba perkelti vykdyti kitiems asmenims (taip pat ir valstybei) pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Jei valstybės mokamos išmokos vaikui dydžiu būtų mažinama tėvų išlaikymo pareiga vaikams, vaikų padėtis nė kiek nepagerėtų, nebūtų sudarytos sąlygos geriau ir visapusiškiau patenkinti vaiko poreikius. Atsižvelgiant į tai, teismas nemažina vaikams reikalingo išlaikymo valstybės mokamomis išmokomis vaikams.

15. Kadangi nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina, ieškovei tenka kasdienė vaikų priežiūros ir rūpinimosi našta. Pagal 2018 m. kovo 21 d. sprendimo nustatytą bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką, atsakovas J. Z. vaikus turėtų lankyti tik savaitgaliais, tačiau gerus metus vaikų nelanko, nebendrauja su jais, nedalyvauja jų auklėjime ir ugdyme todėl žymiai mažiau prisideda prie vaikų auginimo. Byloje nėra duomenų apie kitus atsakovo išlaikytinius, jis yra sveikas, darbingo amžiaus.

16. Įvertinęs ieškovės paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus apie šalių turimą turtą, gaunamas pajamas bei atsižvelgiant į susiformavusią teismų praktiką, kad visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai, siekiant sudaryti tinkamas sąlygas fiziniam, protiniam ir socialiniam vaiko vystymuisi, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai, padidinant kiekvienam vaikui priteistą išlaikymo sumą iki 150 Eur per mėnesį (CK 3.201 straipsnio 2 dalis). Ši suma laikytina pagrįsta ir protinga, atitinkanti įstatyme įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei realiai įvykdoma (CK 3.3 straipsnio 2 dalis). Nėra pagrindo spręsti, kad 150 Eur išlaikymo nustatymas kiekvienam iš vaikų gali pažeisti atsakovo teises. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis). Išlaikymo dydis pakeičiamas nuo 2020 m. liepos 17 d. (ieškinio teismui pateikimo).

17. Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaikų priežiūros išlaidoms teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

18. CPK 98 straipsnis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Ieškovė 2020 m. kovo 4 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu yra visiškai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Pagal į bylą pateiktus įrodymus valstybė šioje byloje patyrė 208,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

19. Proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos ir kitos bylinėjimosi išlaidos: 70,00 Eur žyminis mokestis bei 5,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti 2018 m. kovo 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2725-1026/2018 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3.2 punktu priteistą išlaikymo dydį nepilnamečiams vaikams E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), U. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir nustatyti, kad J. Z., asmens kodas, (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), U. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą kiekvienam po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 centų) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2020 m. liepos 17 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams E. Z., R. Z., U. Z. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 208,00 Eur (dviejų šimtų aštuonių eurų 00 centų) išlaidas už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš atsakovo J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų 00 centų) žyminio mokesčio bei 5,70 Eur (penkis eurus 70 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.