Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka metų laikotarpyje bausto 2013-04-08 pagal ATPK 210 str. 1 d., neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovei advokatei E. G.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M. 2013-05-20, apie 06.50 val., Vilkaviškio r. kelio „Vilkaviškis-Suvalkai-Gižai“ 12.300 km., vairavo automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus (nustatytas 1,43 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis, šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d..

Pažeidimai protokole kvalifikuoti buvo kvalifikuoti kaip pažeidimų, numatytų ATPK 127 str., 127 str. 3 d., 123 str. 5 d. sutaptis, tačiau ATPK 127 str. 3 d. apima pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., kadangi ATPK 127 str. 3 d. kaip kvalifikuojanti aplinkybė yra numatyta neblaivumas (girtumas) bei tuo pačiu numatyta ir atitinkamai griežtesnė sankcija, t.y. ATPK 127 str. 3 d. yra speciali norma ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo atžvilgiu. Be to, bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad protokole nurodytas griovio šlaitas sugadintas nebuvo (Vilkaviškio kelių tarnybos pažyma), o automobilio apgadinimai buvo atsiradę jau anksčiau (automobilio savininkės D. N. parodymai), be to, netgi jai automobiliui apgadinimai ir būtų buvę padaryti eismo įvykio metu, tai nesudarytų pažeidimo numatyto ATPK 127 str. 3 d. sudėties, kadangi pažeidėjas buvo teisėtas šio automobilio valdytojas, todėl neesant pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. kvalifikuojančio požymio (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą)), veika perkvalifikuotina pagal atitinkamą, pažeidimo numatyto ATPK 126 str. dalį. Pažeidėjui alkoholio matuokliu buvo nustatytas 1,43 promilės girtumas, todėl jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d., 249 str. 2 d., BPK 256 str. 4 d.). Pažeidimas kvalifikuotinas teisingai pagal ATPK 123 str. 5 d., kadangi pažeidėjas transporto priemonę (Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neapsidraudęs valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei nesant apdraustam šiuo draudimu.

Pažeidėjas kaltu prisipažino ir paaiškino, kad iš vakaro šventė pas draugą. Švęsti baigė apie 2 val.. Ryte jautėsi gerai, todėl nusprendė važiuoti namo. Pavažiavus porą kilometrų pasidarė bloga, todėl sustojo šalikėlėje. Nuo kelio nuvažiavęs nebuvo, kadangi ten ne griovys buvo. Jis taip sustojo, kad netrukdyti kitoms mašinoms. Nei kelio šlaitas nei automobilis apgadinti nebuvo. Mašina su tokiais apgadinimais jau buvo pirkta. Automobilis užklimpęs nebuvo ir buvo galima išvažiuoti savo eiga. Turi 8 metų sūnų, moka po 400 Lt išlaikymą. Labai gailisi dėl savo poelgio ir prašo neatimti teisės vairuoti.

Pažeidėjo atstovė prašė atsižvelgti į visumą nustatytų aplinkybių ir pažeidimus kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., taikyti ATPK 30 ¹ str. ir neatimti teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 123 str. 5 d., 126 str. 1 d. numatytus pažeidimus, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), vyresniojo patrulio V. P. ir vyresniojo patrulio D. P. tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3), alkotesterio patikros sertifikato kopija (b. l. 4), alkoholio kiekio matuoklio duomenimis (b. l. 5), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6, 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 10), VĮ „Regitra“ duomenimis (b. l. 12), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 13-18), liudytojos D. N. parodymais, patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį (vairavimas neblaiviam, yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, o vairuojant neapdraustą transporto priemonę kyla neigiamos turtinės pasekmės, taip pat atsižvelgtina į tai, kad šiuo metu automobilis jau apdraustas – patvirtina pateiktas draudimo liudijimas), pažeidėjo asmenybę (yra baustas pagal ATPK 210 str. 1 d., praeityje ne kartą baustas už KET pažeidimus, o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl už pažeidimus skirtinos mažesnės už sankcijos vidurkį, tačiau didesnės nei minimalios nuobaudos: už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., skirtina 90 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. – 1200 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda – 1200 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 2 mėnesiams (ATPK 30² str., 33 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30 ¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas, būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str., teismas

nutaria:

Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 90 Lt (devyniasdešimt litų) baudą.

Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.