Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, E. S. gynėjai advokatei Elenai Gylienei, teismo psichiatrui ekspertui Sigitui Simanauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., gimusi (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, išsituokusi, gyvenanti V. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteista, įtariama padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2013-07-09, apie 16.45 val., Kaune, Laisvės al. 90, iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Express Nr. 909“ prekybos salės pagrobė UAB „Palink“ priklausantį nedidelės vertės turtą – popierinį dovanų maišelį 2,49 Lt vertės, 0,065 kg sveriamųjų saldainių ,,Raudonoji aguona“ 1,30 Lt vertės, 0,155 kg sveriamųjų saldainių ,,Eliza“ 3,87 Lt vertės, 1 l talpos butelį ,,Cento“ šviesiojo alaus 4,2 % stiprumo 2,39 Lt vertės, 1 l talpos butelį ,,Cento“ stipriojo šviesiojo alaus 7,1 % stiprumo 2,69 Lt vertės, ,,Iki“ skėtį 19,99 Lt vertės, rankšluostį ,,Lola“ 123,00 Lt vertės, 1 pakuotę ,,Always ultra“ paketų 5,29 Lt vertės, 0,5 l talpos skardinę energetinio gėrimo ,,Planet energy classic“ 2,49 Lt vertės, ,,Palmolive“ dušo želė 12,99 Lt vertės, ,,Garnier body“ kremą 14,99 Lt vertės, ,,Raskila“ maitinamojo veido kremą su ožkos pienu 3,99 Lt vertės, 1 pakuotę po 110 g ,,Nemateko karštai rūkytos delikatesinės broilerių krūtinėlės“ 3,79 Lt vertės, 1 pakuotę po 80 g ,,Iki Gourmet virtos ir rūkytos šoninės“ 3,99 Lt vertės, plaukų lankelį 2,99 Lt vertės, tuo padarydama UAB „Palink“ 206,25 Lt turtinę žalą.

Liudytojas L. F. parodė, kad 2013-07-09 dirbdamas apsaugos darbuotoju parduotuvėje ,,IKI Express“, esančioje Laisvės al. 90, Kaune, pamatė per vartelius išeinančią moterį, kuri nešėsi prekes, sudėtas į dovanų maišelį. Ją sulaikė Laisvės alėjoje, moteris rankose laikė maišelį, kuriame buvo IKI prekės: sveriami saldainiai, parfumerija, skėtis, alus, energetinis gėrimas ir kitos prekės. Sulaikytoji neturėjo su savimi asmens dokumento, todėl buvo sulaikyta. Prisistatė E. S., sakė, kad prekes vogė, nes neturi namų.

Be liudytojo parodymų, E. S. padarytą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką patvirtina ir kiti teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

2013-07-09 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kaune, Laisvės al. 90, prekybos centras ,,IKI Express“ (b.l. 4-6).

2013-07-09 patikrinimo akte užfiksuota, kad pas E. S. rastos prekės, už kurias ji nesumokėjo (b.l. 10).

2013-07-10 protokole užfiksuota, kad pas E. S. rastos prekės buvo apžiūrėtos ir grąžintos UAB ,,Palink“ atstovei A. A. (b.l. 11-20).

2013-07-22 CD disko vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kaip 2013-07-09 E. S. prekybos centre ,,IKI Express“ į dovanų maišelį susideda prekes iš prekybos salės (b.l. 24-25).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-337/2013 nurodyta, kad nusikaltimo padarymo metu E. S. sirgo psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija. Nusikalstamos veikos metu ji negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu E. S. serga psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali duoti objektyvių paaiškinimų, stoti prieš teismą. E. S. reikalinga skirti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pagal gyvenamąją vietą (Kauno Dainavos psichikos sveikatos centre) (b.l. 72-73).

Teismo psichiatras ekspertas Sigitas Simanauskas teismo posėdyje patvirtino 2013 m. spalio 8 – lapkričio 5 d. ekspertizės aktą, paaiškino, jog E. S. negali stoti prieš teismą ir duoti parodymus. Jos paaiškinimais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, remtis negalima, jie nėra objektyvūs, kadangi pas tiriamąją buvo stebimas mąstymo nenuoseklumas. E. S. du kartus buvo gydyta stacionare, medikamentinis gydymas buvo paskirtas, todėl pagal dabartinę jos būseną pakanka ambulatorinio stebėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad E. S. 2013-07-09, apie 16.45 val., iš prekybos centro „IKI Express Nr. 909“ Kaune, Laisvės al. 90, prekybos salės pagrobė įvairių prekių už 206,25 litus. Teismas neturi pagrindo abejoti liudytojo L. F. parodymais, vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota informacija, patvirtinančia E. S. veiksmus prekybos centre. Kadangi E. S. iš prekybos centro pagrobė prekių, kurių bendra vertė didesnė negu 1 MGL, tačiau mažesnė negu 3 MGL, tokie jos veiksmai atitinka požymius baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4 d.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad E. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, tačiau, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, teismo psichiatro eksperto paaiškinimus, konstatuotina, jog ji veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, o taip pat negali jų suprasti bei juos valdyti ir šiuo metu, todėl yra įstatyminis pagrindas E. S. pripažinti nepakaltinama (LR BK 17 str. 1 d.). Nepakaltinamas asmuo neatsako pagal Baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertų, įvertinusių E. S. ligos diagnozę, jos socialinį pavojingumą ir kitas reikšmingas aplinkybes, rekomendacijas, skiria jam priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros centro sąlygomis.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 17 str., 98 str. 1 d., 2 p., LR BPK 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., 404 str.,

nutaria:

E. S., nepakaltinamumo būsenoje padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros centro sąlygomis – Kauno Dainavos psichikos sveikatos priežiūros centre.

E. S. paskirtą kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje, nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusioji, jos atstovas ir prokuroras.