- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-11-03
- Bylos Nr.
- 2A-351
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vincas Verseckas, Danutė Milašienė (pran.), Vigintas Višinskis
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei ,,Vilkiukai“
- Kategorijos
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo likviduojamos E. Vilkio transporto paslaugų įmonės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. birželio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-389-479/2005 pagal ieškovo likviduojamos E. Vilkio transporto paslaugų įmonės (į/k 6995321) ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Vilkiukai“ dėl sutarties pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2004 m. birželio 14 d. nutartimi E. Vilkio transporto paslaugų įmonei (į/k 6995321) iškėlė bankroto bylą, administratoriumi paskyrė Antaną Pelikšą (b. l. 5).
Šalies argumentai
Ieškovas likviduojama E. Vilkio transporto paslaugų įmonė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB ,,Vilkiukai“. Prašė pripažinti negaliojančia 1996 m. liepos 1 d. šalių sudarytą sutartį, pagal kurią atsakovas turėjo suteikti ieškovui 125 000 Lt, arba 31 250 JAV dolerių dydžio finansinę pagalbą (b. l. 7-8). Teigė, jog sutartis nebuvo įvykdyta. Taip pat ieškovas nurodė, kad ginčijama sutartis neatitinka CK 1.80 – 1.82 straipsnių (1964 m. CK 47-49 straipsnių) reikalavimų, yra pasirašyta ne įmonės direktoriaus E. Vilkio, o neįgalioto asmens – komercijos direktorės R. Smirinenko. Be to, ieškovo nuomone, ginčijama sutartis yra suklastota, sudaryta ne 1996 m. liepos 1 d., o po 2000 m. balandžio 12 d., nes sutarties rekvizituose nurodyta ieškovo atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) esanti AB ,,Vilniaus bankas“, kai tuo tarpu 1996 metais ieškovas turėjo atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri buvo pakeista prieš tai minėtąja tik po AB banko ,,Hermis“ ir AB ,,Vilniaus bankas“ reorganizavimo (b. l. 10). Ieškovo teigimu ginčijama sutartis sudaryta siekiant išvengti mokesčių mokėjimo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2005 m. birželio 21 d. sprendimu ieškinį atmetė kaip neįrodytą. Teismas sprendė, kad ieškovas gavo atsakovo suteiktą paskolą, kurią ieškovui pervedė tretieji asmenys už atsakovo suteiktas pervežimo paslaugas į AB banke ,,Hermis“ Žvėryno skyriuje, Vilniuje atidarytas sąskaitas (b. l. 88-104). Be to, teismas nurodė, kad įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu nustatyta, kad ieškovas iš atsakovo gavo 50 230 DM (arba 123 308 Lt) paskolą, be to, Klaipėdos apskrities VMI 2003 m. liepos 15 d. patikrinimo pažymoje konstatuota, kad atsakovas suteikė ieškovui 125 000 Lt paskolą, kuri buvo pervesta trečiųjų asmenų – Vokietijos įmonių, į ieškovo sąskaitą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas prašo teismo sprendimą panaikinti ir ieškinį patenkinti. Nurodo šiuos motyvus:
ginčijama sutartis yra sudaryta dėl akių, šalys neketino jos vykdyti, o kreditorius iki bankroto bylos iškėlimo nereikalavo prievolės įvykdymo; ginčijamos sutarties sudarymo metu atsakovas turėjo dvi atsiskaitomąsias sąskaitas AB banke ,,Hermis“: litais (duomenys neskelbtini) ir užsienio valiuta (duomenys neskelbtini), tuo tarpu ginčijamoje paskolos sutartyje yra nurodoma kita paskolos gavėjo atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), esanti AB ,,Vilniaus bankas“, kuri buvo atidaryta tik po AB banko ,,Hermis“ ir AB ,,Vilniaus bankas“ reorganizacijos (b. l. 10); ginčijama sutartis pasirašyta neįgalioto asmens – komercijos direktorės R. Smirinenko. Pagal įmonės įstatus tokia pareigybė įmonėje nenumatyta.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą CPK 318 straipsnio nustatyta tvarka nepateiktas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, tą aplinkybę pripažįsta ir ieškovas, kad į E. Vilkio transporto paslaugų įmonės sąskaitą pagal tarptautinius mokėjimo pavedimus įplaukė 53029,75 Lt Vokietijos markių arba 12 9802 Lt. Dalis šių gautų lėšų buvo panaudota grąžinant bankui 2 1000 JAV dolerių paskolą, kurią E. Vilkio įmonė 1995-07-11 gavo iš banko ,,Hermis“, ką taip pat pripažįsta ir ieškovas. Kita dalis, pagal ieškovo pateiktos suvestinės duomenys (b.l. 131), buvo iš įmonės kasos išimta grynais pinigais. Sulyginus išmokėjimo pavedimų kopijas (b.l. 78-105) ir į E. Vilkio įmonės sąskaitą pervestų pinigų sumas (b. l. 131) matyti, kad Vokietijos firmų pervesti pinigai, kurių gavėju bankiniuose dokumentuose nurodyti UAB ,,Vilkiukai“, tiesiogiai patekdavo į E. Vilkio įmonės sąskaitą. Todėl negalima sutikti su ieškovo argumentais, kad UAB ,,Vilkiukai“ nesuteikė E. Vilkio įmonei finansinės paramos ir kad ginčijama sutartis sudaryta tik dėl akių.
E. Vilkys paaiškino, kad paskolos grąžinimo laikotarpiu jo personalinė įmone nevykdė jokios veiklos, vilkikas, kuris buvo nupirktas, gavus iš banko paskolą, buvo perduotas UAB ,,Vilkiukai“, kurie užsiėmė ūkine veikla – tarptautiniais pervežimais. Tą aplinkybę, kad UAB ,,Vilkiukai“ vykdė tarptautinius pervežimus, patvirtino ir Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo pažyma (b. l. 109), iš kurios matyti, kad UAB ,,Vilkiukai“ turėjo licenciją vežti tarptautinius krovinius, sutartis su užsienio firmomis dėl transporto paslaugų atlikimo. Tuo tarpu byloje nėra jokių duomenų, kad E. Vilkio įmonė tuo laikotarpiu vykdė tarptautinius pervežimus ar kitą ūkinę veiklą. Šios aplinkybės įrodo, kad UAB ,,Vilkiukai“ turėjo realią galimybę E. Vilkio įmonei suteikti paskolą.
Išdėstytų argumentų pagrindu apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas pagrįstas ir teisėtas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu,
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. birželio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.