Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės A. J. ieškinį dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo atsakovui D. J., institucija, teikianti išvadą – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalys teismo posėdžio metu pateikė teismui taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) CPK 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys gali baigti bylą bet kurioje proceso stadijoje, ši bylos šalių teisė negali būti paneigta. CPK 42 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu ji prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms ar viešajam interesui. Tai reiškia, jog šalių teisė sudaryti taikos sutartį nėra absoliuti – ji neturi prieštarauti imperatyviosioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, pažeisti kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Teismas, esant šalių sudarytai taikos sutarčiai, prieš tvirtindamas ją, privalo įsitikinti, ar taikos sutartis neprieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms, viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Patvirtinta taikos sutartis pagal įstatymą prilyginta teismo sprendimo galiai (CPK 140 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju šalys bendrai pateikė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, nurodydami, kad taikos sutarties turinys atitinka jų tikrąją valią.

Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio, atsižvelgtina į įstatymo nuostatas ir nepilnamečių vaikų interesus. Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į byloje turimus duomenis, į šalių turtinę padėtį, vaikų amžių ir poreikius, sveikatos problemas, susitarimas dėl 120 Eur išlaikymo dydžio sūnui K. ir 100 Eur išlaikymo dydžio dukrai G., teismo vertinimu, yra pakankamas vaikų poreikiams patenkinti. Teismas įvertina ir tas aplinkybes, kad pasikeitus aplinkybėms (padidėjus vaikų poreikiams, pasikeitus šalių turtinei padėčiai), šalys turi teisę kreiptis dėl nustatyto išlaikymo dydžio pakeitimo.

Šalių pareiškimas baigti bylą taikos sutartimi pareikštas įstatymo nustatyta tvarka. Teismui nėra teisinio pagrindo nepriimti šalių susitarimo baigti bylą taikos sutartimi ir netvirtinti taikos sutarties sąlygų. Taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, todėl yra tvirtintina. Kadangi ginčo tarp šalių nėra, byla nutrauktina. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (CPK 294 straipsnis).

Taikos sutartis tvirtinama teismo nutartimi, jos rezoliucinėje dalyje nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos (CPK 140 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo sprendimas (nutartis), kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja. Pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms, kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu (nutartimi) nustatytą išlaikymą.

Dėl bylos nagrinėjimo susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 79 Eur (apskaičiuotas pagal sutartimi patenkintus ieškovės reikalavimus – 43 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo sūnui K., 36 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo dukrai G.), atsakovo turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti - 100 Eur (b.l. 43), teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,12 Eur. Taikos sutartyje šalys numatė, kad šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos lieka šalims (sutarties 4 p.).

Atsakovas prašo atleisti jį nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo. Šios bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteisiamos valstybei iš atsakovo, kadangi taikos sutartimi ieškinio reikalavimai iš esmės patenkinti (CPK 93, 94, 96 str.). Byloje sudarius taikos sutartį, turi būti grąžinama 75 procentai žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.). Todėl iš atsakovo valstybei turėtų būti priteisiama 25 procentai byloje mokėtino žyminio mokesčio (19,75 Eur), nurodytos teismo išlaidos procesinių dokumentų įteikimui (5,12 Eur).

Bylos duomenys patvirtina, kad išieškoti iš atsakovo šių išlaidų visa apimtimi neįmanoma dėl objektyvių priežasčių (atsakovas neturi nekilnojamojo, registruoto kilnojamojo turto bei kito vertingo greitai realizuojamo turto, mėnesinės pajamos yra apie 539 Eur, privalo išlaikyti dar vieną nepilnametį vaiką po 101 Eur kas mėnesį). Be to, akivaizdu, kad priverstinis šių išlaidų išieškojimas iš atsakovo iš esmės pablogintų jo ir jų nepilnamečių vaikų, kuriems jis privalo teikti išlaikymą, padėtį, kadangi kiltų grėsmė, kad dėl šių išlaidų išieškojimo nepilnamečiai tam tikrą laikotarpį negautų viso jiems priklausančio išlaikymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovas atleidžiamas nuo 95 proc. valstybei mokėtinų bylinėjimosi išlaidų (CPK 96 str. 7 d.). Po atleidimo nuo išlaidų mokėjimo likusi dalis valstybei mokėtinų išlaidų yra mažesnė už minimalų priteistiną jų dydį, todėl valstybei iš atsakovo nepriteisiama (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patenkinti šalių prašymą.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovas D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą nepilnamečiui sūnui K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2015-11-19) iki sūnaus pilnametystės.

2. Atsakovas D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą nepilnametei dukrai G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2015-11-19) iki dukters pilnametystės.

3. Nuo kitų ieškinio reikalavimų ieškovė atsisako.

4. Patirtos šalių bylinėjimosi išlaidos lieka šalims.

Civilinę bylą pagal ieškovės A. J. ieškinį dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo atsakovui D. J., institucija, teikianti išvadą – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Šalims išaiškinti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas bei gali būti įvykdyta priverstinai.

Šalims išaiškinti, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo sprendimas (nutartis), kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja. Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo.

Atleisti atsakovą D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 95 proc. byloje susidariusių bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.