- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-23
- Bylos Nr.
- 1-915-874/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Nukentėjusysis
- J. S.
- Kaltinamasis
- H. N.
- Advokatai
- Daiva Balčiū
- Kategorijos
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo prokurorės prašymą grąžinti ikiteisminio tyrimo papildymui baudžiamąją bylą, kurioje
H. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
H. N. kaltinamas tuo, kad 2022 m. gegužės 28 d., apie 20 val. 40 min., I. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia, žinodamas, kad tualeto duris kitoje pusėje laiko buvusi sugyventinė J. S., panaudodamas jėgą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų duris stūmė, ko rezultate tualeto durimis du kartus smogė J. S. į galvos sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai J. S. sukėlė fizinį skausmą.
Šalies argumentai
Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje, prokurorė pateikė teismui prašymą perduoti bylą ikiteisminio tyrimo papildymui. Prašymas motyvuojamas tuo, kad byla teismui buvo perduota nagrinėti pagreitinto proceso tvarka. Bylą nagrinėjant teisiamuosiuose posėdžiuose, iškilo tam tikri klausimai, į kuriuos būtina atsakyti, siekiant priimti byloje teisingą sprendimą. Todėl reikia atlikti papildomus tyrimo veiksmus – išreikalauti papildomus duomenis iš Bendrojo pagalbos centro, patikrinti policijos registro duomenis, susijusius su dviračio negrąžinimu J. S., surinkti duomenis apie J. S. psichikos sveikatą, jai gydytojo paskirtus vaistus, kuriuos nukentėjusioji galėjo vartoti įvykio dieną, tų vaistų sąveiką su alkoholiu, apklausti į įvykio vietą vykusius medikus.
Nukentėjusioji dėl prokurorės prašymo nepasisakė.
Kaltinamojo gynėja sutiko, kad baudžiamoji byla būtų grąžinta prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Motyvuojamoji dalis
Prokurorės prašymas tenkintinas.
Prokuroras privalo kiekvienu atveju pagal savo kompetenciją imtis įstatymų numatytų priemonių, kad būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika (BPK 2 straipsnis). Pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 234 straipsnio 3 dalimi, 254 straipsnio 3 dalimis, prokuroro prašymu byla gali būti perduota ikiteisminiam tyrimui papildyti iš esmės nenumatant pareigos jam pateikti tikslius motyvus ir neįpareigojant smulkiai nurodyti kokius konkrečiai veiksmus jis nori atlikti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrinoje be kita ko pabrėžiama, jog ikiteisminis tyrimas negali būti toks, kad jo trūkumai kliudytų teismui teisingai išspręsti asmens kaltumo padarius nusikalstamą veiką klausimą. Įstatymų leidėjas, paisydamas Konstitucijos, turi nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad jeigu ikiteisminis tyrimas yra atliktas nekvalifikuotai, neišsamiai ar turi kitų trūkumų, ikiteisminį tyrimą (ar atskirus jo veiksmus) būtų galima atlikti pakartotinai. Ypač pabrėžtina, kad per ikiteisminį tyrimą priimami sprendimai turi būti aiškūs, pagrįsti teisiniais argumentais. Šių sprendimų aiškumas, pagrindimas teisiniais argumentais yra svarbi asmens konstitucinių teisių ir laisvių, inter alia teisės į teisingą teisinį procesą, taip pat teisės į teisminę gynybą, garantija (Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas).
Nagrinėjamu atveju, teisiamųjų posėdžių metu teismui ištyrus baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kilo daug neaiškumų ir prieštaravimų, kuriuos reikalinga pašalinti. Baudžiamoji byla buvo perduota teismui nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, surinkus minimumą duomenų. Kad ikiteisminis tyrimas atliktas neišsamiai, sutiko tiek prokurorė, pareikšdama prašymą perduoti baudžiamąją bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti, tiek ir kaltinamojo gynėja, pareikšdama, jog neturi pagrindo prieštarauti prokurorės prašymui. Teismas sutinka, kad šalinant bylos nagrinėjimo teisme metu kilusius neaiškumus bei prieštaravimus, reikalinga atlikti eilę ikiteisminio tyrimo veiksmų ir tai, grąžinus bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, būtų padaryta operatyviau. Iš esmės teismas, nagrinėdamas bylą, gali atlikti daugumą ikiteisminio tyrimo veiksmų, tačiau tai yra priskiriama ikiteisminio tyrimo pareigūnų, o ne teismo funkcijoms. Kiekvienu atveju būtina įvertinti kokia tų ikiteisminio tyrimo veiksmų, kuriuos reikalinga papildomai atlikti, apimtis, ar jų atlikimas teisme bus proporcingas ir ekonomiškas. Teismas mano, kad prokurorė pakankamai pagrindė savo prašymą, taigi siekiant pašalinti byloje esančius neaiškumus, yra atliktini papildomi procesiniai veiksmai, todėl baudžiamoji byla perduotina prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
prokurorės prašymą tenkinti.
Baudžiamąją bylą Nr. 1-915-874/2022, kurioje H. N. kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Ikiteisminiam tyrimui papildyti nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.