Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, apie kurį buvo pranešta proceso dalyviams, jų nekviečiant į teismo posėdį, išnagrinėjo pažeidėjo V. K., a.k. a.k(duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nurodydamas, kad teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2014-02-13 nutarimu. Jam buvo nustatytas tik lengvas girtumo laipsnis, jis pripažino kaltę, piniginę nuobaudą sumokėjo, labai gailisi, praėjo pusė termino, o vairuotojo teisės jam labai reikalingos darbe, nes yra ūkininkas, šeimoje yra trys vaikai, žmona taip pat yra ūkininkė ir vairuotojo teisių neturi, jis yra išklausęs paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Vertina, kad padarė tinkamas išvadas, analogiškų pažeidimų nėra buvęs padaręs, pasižada ateityje nebedaryti pažeidimų.

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Tiriant prašymą ir pateiktą medžiagą, nustatyta, kad Vaclovas K. K. rajono apylinkės teismo 2014-02-13 nutarimu buvo nubaustas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę neblaivus. Jis buvo nubaustas 1000 Lt pinigine bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams. ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Be šių formalių sąlygų teismas turi įvertinti ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi šis vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Pažeidėjo prašyme nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Šiuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudą paskyrusiai institucijai (pareigūnui) suteikia teisę, bet ne pareigą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismas, vertina, kad V. K. už padarytą pažeidimą ir taip buvo nubaustas įstatymo sankcijoje numatyta minimalia bauda ir teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam laikui, nors nutarime buvo duomenys, kad jis už eismo taisyklių pažeidimus buvo baustas ir pirmiau.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pažeidėjo V. K., a.k(duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutartį priėmusį teismą.