Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo archyvo vedėjos Irenos Krupskytės teikimą dėl nuteistojo A. Č. nesumokėtos baudos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1997-01-16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu A. Č., gim. 1976-10-17, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 214 str. 2 d. ir nuteistas 2 metams laisvės atėmimo su 1000 litų bauda.

Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų archyvo vedėja Irena Krupskytė teikime nurodo, jog šiuo metu teismo archyve yra atrenkamos naikinimui 1997 metais Kauno miesto apylinkės teisme išnagrinėtos baudžiamosios bylos, kurių saugojimo terminas yra pasibaigęs. Pagal Lietuvos Respublikos teismų (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą) raštvedybos ir archyvų tvarkymo taisyklių (toliau - Taisyklės), patvirtintų Teismų tarybos 2004-10-08 nutarimu, 47.4. punktą, baudžiamoji byla, kurioje nuteistajam paskirta piniginė bauda, laikoma baigta, gavus dokumentą, kuriame pažymėta, jog reikalaujama suma pateko į valstybės biudžetą. Baudžiamųjų bylų, kuriose paskirta bauda, saugojimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendyje nurodytos bausmės atlikimo (Taisyklių 54.1 punktas). Nurodo, jog byloje nėra duomenų apie vykdomojo rašto dėl A. Č. paskirtos 1000 Lt baudos išdavimą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str. 1 d. 1 p. (1961-06-26 redakcija) nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, jeigu asmuo nuteistas laisvės atėmimu ne daugiau kaip 2 metams arba bausme, nesusijusia su laisvės atėmimu.

Lietuvos Respublikos BK 42 str. 3 d. (2000-09-26 redakcija) numatyta, kad asmeniui, padariusiam vieną nusikalstamą veiką, gali būti skiriama tik viena bausmė. Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. (2000-09-26 redakcija) nustato, kad nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią.

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, į tai, kad A. Č. bauda buvo paskirta kaip papildoma bausmė, pasikeitus įstatymui turėjo būti panaikinta, tačiau nustačius, kad suėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, papildomos bausmės – baudos – klausimas nespręstinas ir jos vykdymas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 50 str. 1 d. 1 p. (1961-06-26 redakcija), 42 str. 3 d., BPK 3 str. 1 d. 2 p., 362 str. 1 d., 364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 1997-01-16 nuosprendžiu paskirtos papildomos bausmės - baudos vykdymą nuteistojo A. Č., gim. 1976-10-17, atžvilgiu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.