Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2016 m. gegužės 6 d. apie 13.49 val. Rokiškio r., Pandėlio k. Biržų g., vairavo A. V. priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus (3,29 prom. girtumo), neturėdamas teisės vairuoti, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir kliudė jį lenkiantį automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, tuo pažeidė KET 14, 119, 223, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 123 str. 1, 5 d..

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, R. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką jam pranešta pasirašytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą, iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą esant svarbių priežasčių , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

R. D. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1, 5 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4-5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9) transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 23-27), fotonuotraukomis (b. l. 28-29; 31-32), kita byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad automobilį vairavo girtas ir eismo įvykio metu apgadino jį lenkiantį automobilį.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių R. T. ir R. N. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta (b. l. 7, 8), kad 2016-05-06 d., apie 13.49 val. gavo pranešimą iš skyriaus budėtojo apie tai, kad Rokiškio r., važiuojant nuo Pandėlio link Biržų yra techninis eismo įvykis, kurio vienas iš vairuotojų yra galimai neblaivus. Nuvykus į įvykio vietą paaiškėjo, kad Rokiškio r., Pandėlio mstl., Biržų g., R. D., vairuodamas A. V., priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir kliudė jį lenkiantį automobilį „VW CADDY“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurį vairavo S. Ž.. Bendraujant su vairuotoju R. D. iš jo burnos jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Alkotesterio pagalba patikrinus girtumą vairuotojui buvo nustatytas 3.35 prom., sunkus girtumo laipsnis. Patikrinus CDB nustatyta, kad R. D. vairuoti transporto priemonių neturi teisės. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, žmonės nenukentėjo. Eismo įvykio vietoje sudaryta eismo įvykio schema. Automobilis „FORD FOCUS“, valst. nr. (duomenys neskelbtini)

neperregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

2016-05-06 S. Ž. paaiškinimu (b. l. 30), kuriame nurodyta, kad 2016-05-06, apie 13.50 val. važiuodamas nuo Rokiškio į Biržus, prieš Pandėlio gyvenvietę, lenkė automobilį „Ford Focus“, sidabrinės spalvos. Lenkimo metu, automobilis pradėjo išvažinėti į priešpriešinę eismo juostą. Norėdamas išvengti susidūrimo, pradėjo stabdyti ir sukti vairą į kairę, tačiau vis tiek įvyko susidūrimas. Kliudytas jo automobilio dešinės pusės sparnas, kitam automobiliui – kairės pusės galinis sparnas. Po susidūrimo jis sustojo, o eismo įvykį sukėlęs vairuotojas nuvažiavo toliau, todėl jis pradėjo jį vytis. Pasivijęs išsiaiškino, jog vairuotojas vardu R. D., paklausus kodėl nesustojo, jis jam atsakė, kad nepajuto jokio susidūrimo. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Alkotesteriu Alcotest 6810, serijos Nr. ARFM-0420, testo Nr. 1501, R. D. 2016-05-16 14.16 val. nustatytas 3,35 prom. girtumas (b. l. 6). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 1,01 prom. iki 5,00 prom. yra ± 1,7 proc., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad R. D. nustatytas 3,29 promilės girtumas (3,35 promilės - 1,7 proc. = 3,29 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas R. D. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

Iš asmens duomenų išrašo (b. l. 19) matyti, kad R. D. teisės vairuoti transporto priemones neturi.

R. D. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti R. D. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą baudą , jos dydį parenkant nuo vidurkio link maksimumo be transporto priemonės konfiskavimo, kvalifikuojant jo veiką pagal ATPK 127 str. 3 d. (ATPK 30² str.).

R. D. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai pažeidimų sutapčiai, todėl galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d. padarymą skirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Subendrinus R. D. paskirtas administracines nuobaudas , galutinę nuobaudą skirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16057694859 ir įmokos kodą -1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.