Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šis pareiškimas teisme priimtas 2016-02-01, iki paskirto bylos nagrinėjimo 2016-04-07 dienos ginčo dėl šio daikto valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo nekilo.

Reikalavimas pareiškime grindžiamas aplinkybėmis, jog 2002 m. kovo 8 d. tuometės Vilkaviškio rajono žemės ūkio bendrovės “Stirniškiai” likvidacinės komisijos susirinkime buvo nuspręsta perduoti pareiškėjui kombainų garažą, esantį (duomenys neskelbtini) (šiuo metu - (duomenys neskelbtini)), kurio likutinė vertė tuo metu buvo 1113 Lt. Minėto susirinkimo protokolo pareiškėjas neturi, nes, vadovaujantis Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos 2015-12-08 raštu Nr. CH3-556, perduotuose saugoti Stirniškių ŽŪB dokumentuose protokolo, apie jam išduotą kombainų garažą, nėra. Pareiškėjas išsaugojęs tik 2003-03-08 pažymą.

Nors iš Vilkaviškio rajono ŽŪB “Stirniškiai“ už pajus gavo minėtą kombainų garažą, tačiau jokie šio statinio nuosavybės dokumentai sutvarkyti nebuvo. Jam perdavus statinį, juo pradėjo naudotis ir niekas niekada jokių pretenzijų pareiškėjui dėl jo neturėjo.

Pradėjęs naudotis statiniu, pareiškėjas jokių nuosavybės teisių į ji neįregistravo, kadangi tuo metu niekas nepaaiškino, kad tai reikėtų padaryti. Visą šį laiką naudojosi minėtu statiniu ir jį pritaikė savo reikmėms, t. y. šiame pastate laikė turimą techniką, o reikalui esant, sandėliuodavo ir grūdus. Be to, teko investuoti ir į šio pastato techninę būklę, t. y. stogo bei durų remontą.

Norėdamas teisiškai įregistruoti jam paskirtą pastato dalį, t. y. kombainų garažą, kreipėsi į VĮ Registrų centro Marijampolės filialą iš kur gavau atsakymą, kad įregistruoti statinį jo vardu nėra galimybės, kadangi pareiškėjo pateiktų dokumentų nepakanka nuosavybės teisėms užregistruoti.

Mano, kad jo turimi dokumentai įrodo, kad pareiškėjas yra sąžiningas ir teisėtas statinio valdytojas ir turtą valdo daugiau nei dešimt metų. Visą šį laiką kai turtas buvo jam perduotas, jį valdė atvirai ir nepertraukiamai.

Apribojimų, nurodytų Civiliniame kodekse, įgyti kombainų garažą, esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybėn įgyjamosios senaties būdu, nėra.

Valdydamas ir visą laiką naudodamas šį statinį, jo savo vardu neįteisino, kadangi nežinojo įstatymų, jog būtina tai daryti, manė, kad savaime yra jo savininkas.

Šiuo metu pareiškėjas nori įsiteisinti šį statinį (kombainų garažą) savo vardu, todėl būtina kreiptis į teismą, kad būtų nustatytas nuosavybės teisės įgijimas pagal įgyjamąją senatį.

Pareiškėjo procesiniame dokumente tvirtinamos ir aukščiau aprašytos aplinkybės dėl nekilnojamo daikto valdymo sąžiningumo, atvirumo, nepertraukiamumo ir teisėtumo byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: VĮ „Registrų centras“ sprendimo dėl nekilnojamo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnėjamo turto kadastrą kopija (b.l. 6), VĮ „Registrų centras“ sprendimo dėl daiktinių teisių registravimo kopija (b.l. 7), ŽŪB „Stirniškiai“ pažymos kopija (b.l. 8), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dėl adresų suteikimo kopija (b.l. 9, 10), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos informacinio rašto kopija (b.l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas paduotas teisėtai, yra pagrįstas, todėl patenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CK (toliau-CK) 1.138 str. 1 d. 1, 5, 8 punktų bei CPK 530 str. normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.

CK 4.47 str. 11 p. nustatyta, jog įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. CK 4-osios knygos V skyriaus 3-iojo skirsnio normų prasme pareiškėja neturi būti nei praeityje, nei šiuo metu įgijusi nuosavybės teisės į konkretų daiktą kokiu tai kitu teisėtu būdu, turi būti suėjęs 10 metų įgyjamosios senaties terminas (CK 4.68 str. 1 d.) ir teismui turi būti pagrindas konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 str.str. numatytos privalomos sąlygos prašomam faktui nustatyti. Teismui šias sąlygas konstatavus, pareiškėjos valdymo teisė transformuojasi į jo nuosavybės teisę į šį daiktą.

Iš pareiškėjo paaiškinimų pareiškime bei aukščiau aptartų rašytinių įrodymų teismas sprendžia, jog šiuo atveju egzistuoja visos Lietuvos Respublikos CK 4.68 – 4.71 str.str. numatytos kaip privalomos prašomo fakto nustatymui sąlygos, t.y. : pirma, pareiškėjas praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgijęs nuosavybės teisės į ginčo statinius jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu, antra, pareiškėjas daiktą pradėjo valdyti ir juo naudotis sąžiningai (teisėtai ir atvirai), trečia, į ginčo objektą viešame registre nėra įregistruota nei pareiškėjo, nei jokių kitų asmenų nuosavybės teisė, ketvirta, nuo 2002 m. statinys pareiškėjo valdomas ir naudojami teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai (iki pat bylos teisme iškėlimo), penkta, pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė kaip savo, elgėsi kaip šio daikto savininkas ir sprendė, jog kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į šį valdomą daiktą, šešta, daiktą pareiškėjas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau nei 10 metų.

Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjas yra įgijęs nuosavybės teisę į aukščiau įvardintą konkretų nekilnojamą daiktą įgyjamosios senaties pagrindu (Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 307, 443, 530-533 str.str., teismas

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti faktą, kad įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teisę į:

kombainų garažą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nekilnojamo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini)yra įgijęs R. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.