Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

J. B. (J. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis "(duomenys neskelbtini)" montuotoju, teistas:

1) 2005-12-20 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 16 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta 2014-10-07;

2) 2016 m. spalio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 4 mėnesius viešųjų darbų. 2016-11-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista į 13 MGL (489,58 eurų) dydžio baudą, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. (J. B.) 2018-06-22, apie 18.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute (duomenys neskelbtini), rankomis stumdė motiną D. B. bei vieną kartą kumščiu smogė jai į lūpas, ko pasėkoje nukentėjusiajai D. B. nukritus ant sofos, dar vieną kartą kumščiu smogė į dešinės pusės žandikaulį bei vieną kartą spyrė į kairę koją, taip padarydamas poodines kraujosruvas apatinio žandikaulio dešinio kampo projekcijoje, lūpų dešinėje su minkštųjų audinių patinimu, kraujosruvomis lūpų vidiniame paviršiuje, poodinę kraujosruvą kairės šlaunies viršutinio trečdalio priekiniame paviršiuje, t.y. nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios D. B. sveikatą. Tokiu būdu jis mušdamas nežymiai sužalojo savo artimą giminaitį.

Apklaustas kaip įtariamasis, J. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad yra priklausomas nuo alkoholio, psichotropinių ar narkotinių medžiagų nėra. Pas psichiatrus nesilanko, dėl psichinių problemų į gydymų įstaigų įskaitas įtrauktas nėra. 2018-06-22, apie 18:00 val., namuose (duomenys neskelbtini), buvo su savo drauge Marina, pavardės neatsimena, gyv. (duomenys neskelbtini). Maždaug apie 18:10 val. į namus sugrįžo mama D. B., pradėjo šaukti ant jo draugės ir ant jo, liepė draugei išeiti iš jų namų. Ko pasekoje įvyko konfliktas, kurio metu jis stumdė savo mamą. Konflikto metu savo mamai sudavė keletą kartų į kūną. Kiek ir kur sudavė, neatsimena. Kad būtų mamai spyręs su kojomis, neatsimena, tačiau tokios galimybės neatmeta, jog galėjo spirti. Konflikto metu buvo į rankas paėmęs strypą, kuris yra tuščiaviduris. Neatsimena, jog būtų grasinęs savo mamai tuo strypu. Buvo išgėręs iš viso 3 litrus 5.0 laipsnių stiprumo alaus. Incidentą matė jo draugė Marina ir kaimynas Kęstas, kurio pavardės nežino. Dėl įvykio gailisi, tikrai nenorėjo nuskriausti savo mamos ar jai sugadinti sveikatą. Mano, kad kaltas suvartotas alkoholio kiekis. Mamos nori atsiprašyti. Su mama gyvena jai priklausančiame trijų kambarių bute. Kartais būna, kad išsikrausto iš jos, bet vis tiek grįžta. Su mama veda bendrą ūkį. Toks konfliktas tarp jų yra ne pirmas, anksčiau buvo jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jam apie kardomąsias priemones yra žinoma, jeigu bus skirta kardomoji priemonė, pažada jos laikytis, pas mamą į jos gyvenamąją vietą negrįš, prie jos nesiartins ir su ja nebendraus. Iš pradžių, kol ieškos atskiro būsto, apsistos pas V. G., gyv. (duomenys neskelbtini). Papildomai apklaustas 2018-07-10, parodė, kad jis mamos atsiprašė, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto, pasižada daugiau taip nesielgti bei nevartoti alkoholio, pradės gydymą nuo priklausomybės alkoholiui. Pas mamą nesilanko, išsinuomojo butą (duomenys neskelbtini), kur ir gyvens (b.l. 43-44, 51-52).

Nukentėjusioji D. B. parodė, kad 2018-06-22, apie 18.30 val., namuose Statybininkų (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sūnaus J. B. kilo konfliktas, kadangi ji paprašė, kad jis išeitų iš jos buto kartu su savo drauge M. S., nes ji nepageidaujama jos bute. Išgirdęs tokį jos prašymą, sūnus supyko ir pradėjo ją vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, po ko pradėjo ją rankomis stumdyti bei naudoti fizinį smurtą jos atžvilgiu, t.y. įstūmė ją į kambarį, kur kumščiu vieną kartą smogė į lūpas, po šio smūgio ji nukrito ant kambaryje buvusios sofos, ir jis tuo metu dar vieną kartą smogė kumščiu į dešinės pusės žandikaulį. Po ko jai pavyko pabėgti nuo sūnaus į savo kambarį ir iškviesti policijos pareigūnus. Tada J. atėjo į jos kambarį, laikydamas rankose metalinį strypą. Tada ji atsigulė ant lovos ir kojomis sūnų pastūmė nuo savęs. J. atsitraukė nuo jos, ir ji išbėgo į laiptinę ir nubėgo pas kaimyną K. U. bei paprašė jo pagalbos. Su kaimynu K. grįžo į savo butą, kur K. iš sūnaus atėmė metalinį strypą, nes jis juo buvo užsimojęs. Po ko J. spyrė jai vieną kartą į kairės pusės koją, pataikydamas į kirkšnį. Kadangi smūgis buvo labai stiprus, ji pajuto stiprų skausmą. O J. tuo metu greitai pasišalino iš buto, nes girdėjo, kaip ji iškvietė pareigūnus. Metaliniu strypu Jevgenij jos nesužalojo, nes jai pavyko nuo jo pabėgti, kai pastūmė jį nuo savęs kojomis. Minėtas butas, kur vyko konfliktas, priklauso jai, sūnui tik leisdavo jos bute pagyventi. Sūnus jau ne pirmą kartą panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą, jis taip pasielgė, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jis blaivas, jie sutaria gerai. Įvykio dieną sūnus bute nieko nesudaužė, tik jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą. Nepageidauja, kad sūnus pas ją daugiau lankytųsi, daugiau jo neįleis į butą, jis raktų neturi, savo daiktus išsinešė. Į medikus nesikreipė po įvykio (b.l. 1-2, 22-23).

Liudytojas K. U. parodė, kad 2018-06-22, apie 18.30 val., jam būnant namuose (duomenys neskelbtini), į duris pabeldė kaimynė D. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Atidaręs duris, jis pamatė, kad D. lūpa yra sužeista, bėga kraujas. D. pasakė, kad ją muša jos sūnus, bei paprašė ją apginti bei sutramdyti sūnų. Tada jis kartu su D. nuėjo į jos butą, kur pamatė jos sūnų vaikštantį po kambarį. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, rankoje laikė metalinį strypą. Tada jis atėmė iš D. sūnaus rankų strypą ir numetė į lovą. Tuo metu D. iškvietė policijos pareigūnus. Tai išgirdęs, D. sūnus pasišalino iš buto. Jo akivaizdoje sūnus D. atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo, jam atėjus į D. butą jos sūnus buvo ramus, tik vaikščiojo po butą ir tiek. Taip pat bute buvo ir psichiškai nesveika kaimynė, kuri gyvena tame pačiam name, 9 aukšte. Tačiau kai išgirdo, kad D. kviečia policijos pareigūnus, kaimynė ir D. sūnus abu pasišalino iš buto. Atvykus pareigūnams, jis nurodė savo kontaktinius duomenis bei išėjo į savo butą. Jo atžvilgiu fizinio smurto D. sūnus nenaudojo, jis įvykio dieną nenukentėjo (b.l. 30-32).

Iš 2018-06-22 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu iš nukentėjusiosios D. B. paimtas pareiškimas, atlikta nukentėjusiosios apklausa bei apžiūrėta nukentėjusioji ir įvykio vieta butas (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad miegamajame ant grindų matomos stiklo šukės, ant lovos metalinis strypas. D. B. ant veido po lūpa dešinėje pusėje matoma žaizda, ant dešinio skruosto prie ausies sumušimas. Įvykio vietoje paimtas metalinis strypas, darytos nuotraukos, įkeltos į CD diską (b.l. 1-5).

2018-07-10 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta CD laikmena su vaizdo įrašais, pateikta policijos pareigūnų iš įvykio vietos. Joje užfiksuota, kaip policijos pareigūnai atvyko į nukentėjusiosios D. B. butą, kur pastaroji nurodo įvykio aplinkybes, t.y. kad jos sūnus J. B. panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą bei pasiėmęs metalinį strypą užsimojęs ėjo link jos. Taip pat į nukentėjusiosios butą atvyksta greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie apžiūri D. B.. D. B. nurodo, kad sūnus po įvykio pasišalino iš buto pas kaimynę. Pareigūnams D. B. pateikia metalinį strypą (b.l. 10-11).

2018-06-25 kitų objektų apžiūros protokolu kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, apžiūrėtas metalinis, tamsiai pilkos metalo spalvos, apvalios formos strypas, apie 34.5 cm. ilgio, skersmuo 2 cm (b.l. 13-17), 2018-06-25 nutarimu strypas perduotas saugoti Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 18, 19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018-06-25 specialisto išvadoje Nr. 1101/2018(03), remiantis D. B. 2018-06-25 apžiūra bei ekspertui nurodomų bylos aplinkybių duomenimis, nurodyta, kad D. B. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos apatinio žandikaulio dešinio kampo projekcijoje, lūpų dešinėje su minkštųjų audinių patinimu, kraujosruvomis lūpų vidiniame paviršiuje, poodinė kraujosruva kairės šlaunies viršutinio trečdalio priekiniame paviršiuje. Pagal apžiūros metu stebėtą sužalojimų išsidėstymą D. B. kūne galima išskirti tris trauminio poveikio vietas. Sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Apžiūros metu stebėta poodinių kraujosruvų spalva leidžia teigti, kad sužalojimai padaryti maždaug prieš 2-3 paras iki objektyvios apžiūros, galimai 2018-06-22 paros antroje pusėje (b.l. 36).

Klaipėdos AVPK 2018-06-22 pristatyto asmens kortelės išraše užfiksuota, kad 2018-06-22 21.50 val. J. B. nustatytas 1,32 promilių girtumas (b.l. 58).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis žodinio konflikto metu sumušė savo motiną, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis smurtaudamas prieš nukentėjusiąją suprato, kad sukelia nukentėjusiajai fizinį skausmą ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

J. B. padarė vieną tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, nebaustas administracine tvarka (b. l. 46).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tvirtino, jog gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, J.B. prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, J. B. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skiriama šio straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė ir atitinkami įpareigojimai. Atsižvelgiant į tai, kad yra sąlygos, numatytos BK 64¹straipsnio 1, 2 dalyse, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina.

Civilinis ieškinys nepateiktas, proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vnt. CD su vaizdo ir garso įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje. Metalinis strypas sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą 1 metams, per visą šį laikotarpį uždraudžiant lankytis (duomenys neskelbtini), ir bendrauti su D. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Taikyti LR BK 64(1) str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, per šį laikotarpį uždraudžiant lankytis (duomenys neskelbtini), ir bendrauti su D. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo metu nuo 2018-06-22 iki 2018-06-24 išbūtą laiką (2 paras), kas atitinka 4 laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimas neišvykti - panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

3 CD laikmenas su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Metalinį strypą, saugomą Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu J. B. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.