- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-15
- Bylos Nr.
- T-1999-667/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-64320-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Nuteistasis
- E. C.
- Kategorijos
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Viktorijai Poliščiuk,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. C.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu E. C. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., už kurį nuteistas terminuotu laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Šią bausmę iš dalies subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2015-12-11 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės apribojimu 1 metams, E. C. buvo paskirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 10 mėnesių. BK 75 str. 1, 2 d. pagrindais šios bausmės vykdymą teismas atidėjo 1 metams, įpareigojant E. C. per bausmės atlikimo laiką: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; 3) gydytis nuo alkoholizmo. Taip pat E. C. buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos: 1) atlikti nemokamus darbus (120 val.) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, per mėnesį išdirbant po nemažiau kaip 20 valandų; 2) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-03-22 (LITEKO duomenys), bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2017-03-22 (BPK 339 str. 3 d.).
Kauno apylinkės teismas 2016 m. liepos 1 d. nutartimi dalinai patenkinęs nuteistojo E. C. prašymus, pratęsė 4 mėnesiais jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų (120 val.) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įvykdymo terminą, nustatant, kad jis per mėnesį turi išdirbti po nemažiau kaip 12 val. nemokamų darbų.
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam E. C. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodė, kad E. C. elgesį tarnyba kontroliuoja nuo 2016-03-24. 2016-03-31 nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis bei tvarka, įvertintas pagal Teisės pažeidėjo vertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 23 balai). Nuteistojo prašymu, 2016-07-01 teismo nutartimi nemokamų darbų terminas jam buvo pratęstas iki 2017-01-22. Nuo 2016-05-03 iki 2016-08-05 nuteistasis dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją baigė. Nuteistojo sutikimu, nuo 2016-05-31 iki 2016-07-04 teismo paskirtos pareigos nustatytu laiku neišeiti iš namų kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2016-06-(13-14) buvo nustatytas pažeidimas – naktį nuo 22 val. iki 6 val. buvo užfiksuotas nebuvimas namuose, dėl ko nuteistasis atvykęs į tarnybą 2016-06-14 parašė paaiškinimą, jis buvo įspėtas ir pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. 2016-06-16 taip pat buvo užfiksuotas pažeidimas – nuteistasis vėlavo grįžti namo 38 minutes. Nuteistasis šiuo metu registruojasi darbo biržoje. Per probacijos laikotarpį E. C. naujų nusikaltimų neįvykdė, tačiau šiuo laikotarpiu vieną kartą buvo nubaustas administracine tvarka. Kadangi pažeidimas buvo padarytas Birštono r. sav., tai tuo pačiu nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios be njo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuteistasis taip pat nevykdo įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo. E. C. jam paskirtus nemokamus darbus dirba – yra išdirbęs 111 valandų.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.
Nuteistasis E. C. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad jis nedirba, yra registruotas darbo biržoje. Naujų nusikaltimų nepadarė. Gydėsi nuo alkoholizmo (duomenys neskelbtini). Kursus vis tęsia ir žada toliau gydytis. Nemokamus darbus atliko praeitą mėnesį. Įpareigojimus taip pat vykdo.
Prokuroras, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis šiuo metu vykdo teismo įpareigojimus, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, gydosi priklausomybės centre, yra išdirbęs visas nemokamų darbų valandas, prašė teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Su teikimu pateikta medžiaga patvirtina, kad E. C. probacijos vykdymo laikotarpiu vieną kartą baustas už Kelių eismo taisyklių 2016-07-27 padarytą pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas 1,91 prom. girtumo, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadintas automobilis. Kadangi pažeidimas buvo padarytas (duomenys neskelbtini), akivaizdu, kad nuteistasis tuo pačiu pažeidė ir jam teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat du kartus nuteistasis be pateisinamų priežasčių pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, dėl ko Probacijos tarnybos buvo įspėtas ir pakartotinai jam išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės.
Teismo vertinimu, pirmiau nustatytos aplinkybės iš esmės nepateisina nuteistojo elgesio. Tačiau šių pažeidimų pobūdis šiuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad jis yra tiek pavojingas visuomenei, kad būtų būtina jį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Juolab, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis tris mėnesius dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, per teismo pratęstą terminą išdirbo reikiamą skaičių, tai yra 120 valandų nemokamų darbų. Teikimo nagrinėjimo metu E. C. teismui pateikė duomenis, kad nuo 2016-04-12 jis įrašytas į (duomenys neskelbtini) (diagnozė: (duomenys neskelbtini)) ir nuo 2016-08-30 lanko (buvo tris kartus) minėtos gydymo įstaigos organizuojamus Anoniminių alkoholikų ir Šeimų programos užsiėmimus. Nuteistasis nedirba, tačiau yra registruotas darbo biržoje. Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas. Pagal teisės pažeidėjo vertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 23 balai).
Teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis piktybiškai vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus ar turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jam nustatytų įpareigojimų ar bodžiamojo poveikio priemonių atžvilgiu, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis E. C. yra jauno ir darbingo amžiaus (gimęs 1986-11-06), gydosi nuo alkoholizmo, todėl jam pavedus vykdyti realią laisvės atėmimo bausmę, galėtų būti padaryta didelė neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryšiams. Esant aptartai situacijai, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., 2 d., 4 d., 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. C. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.