Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2014-05-22 apie 10.15 val., iš prie prekybos centro „Maxima“, esančios lauko prekybos palapinės, adresu (duomenys neskelbtini), vagystės būdu, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė Maxima LT UAB priklausantį smulkų turtą, t.y. fontano rinkinį „Pondo Vario“, kurio vertė 91,43 Lt. ir tuo savo veiksmais įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, D. J. 2014-05-28 apie 13.05 val., iš prie prekybos centro „Maxima“, esančios lauko prekybos palapinės, adresu (duomenys neskelbtini) vagystės būdu, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė Maxima LT UAB priklausantį smulkų turtą, t.y. fontano rinkinį „Pondo Vario“, kurio vertė 91,43 Lt. ir tuo savo veiksmais įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Apklaustas teismo posėdžio metu D. J. paaiškino, kad aplinkybių neprisimena, tačiau pripažįsta protokoluose nurodytus veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir faktines aplinkybes taip pat įrodo: administracinių teisės pažeidimų protokolai, „Maxima XXX“ pareiškimai, pažyma apie asmens baustumą, vaizdo medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., požymius.

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad jis prisipažįsta, galisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. D. J. pastoviai baudžiamas administracine tvarka, baudų nemoka, nedirbantis, įvertinus charakterizuojančią medžiagą , teismas sprendžia, kad jam turi būti paskirtos arešto nuobaudos numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 338 str., teismas

nutarĖ:

D. J. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. (2014-05-22) padarymą skirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

D. J. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. (2014-05-28) padarymą skirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., D. J. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 25 (dvidešimt penkių) parų areštą.

Nutarimą pavesti vykdyti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, D. J..