Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus (toliau – ir Šiaulių AVPK KPT AVEĮTS) ir D. V. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimu nubaustas: už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą, 25 Eur bauda; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą 8 Eur bauda; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams su transporto priemonės „Mercedes-Benz C270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintos ir D. V. skirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trejiems) metams su transporto priemonės „Mercedes-Benz C270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Skunde pažymima, kad ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nurodyta: „Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šiuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą“. Apelianto teigimu, vadovaujantis šia teisės norma ir atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apylinkės teismas už atskirus administracinius teisės pažeidimus D. V. paskyrė dvi pagrindines administracines nuobaudas (ATPK 123 straipsnio 5 dalis, 124¹ straipsnio 8 dalis) ir vieną pagrindinę su papildoma administracine nuobauda (ATPK 130² straipsnis), Šiaulių apylinkės teismas, subendrindamas administracines nuobaudas, privalėjo paskirti tik vieną pagrindinę administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams, vietoje paskirtų dviejų – 25 Eur baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 metams. Dėl to, kas paminėta, mano, kad Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimas turi būti pakeistas.

Motyvuojamoji dalis

Šiaulių AVPK KPT AVEĮTS apeliacinis skundas tenkinamas.

D. V. apeliacinis skundas netenkinamas.

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalis). ATPK 302¹⁰ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylos dėl apeliacinių skundų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėjantis apeliacinius skundus, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, daro išvadą, kad šiuo atveju nėra pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl apelianto D. V. prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka netenkinamas.

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo 23 iki 34 eurų.

ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo 5 iki 11 eurų.

ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų su transporto priemonės konfiskavimu.

Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalį daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Kaip teisingai nurodyta Šiaulių AVPK KPT AVEĮTS apeliaciniame skunde, ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šiuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad pirmosios instancijos teismas, bendrindamas D. V. už tris pažeidimus paskirtas nuobaudas, nesilaikė ATPK 33 straipsnio reikalavimų – nors, kaip minėta, šiame straipsnyje nustatyta, kad prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, teismas paskyrė D. V. dvi pagrindines nuobaudas – baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą bei vieną papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą. Dėl to Šiaulių AVPK KPT AVEĮTS apeliacinis skundas tenkinamas ir skundžiamas nutarimas keičiamas.

Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – yra ne alternatyvi, o privaloma, be to, bylos duomenys patvirtina apylinkės teismo nustatytą aplinkybę, kad D. V. yra automobilio „Mercedes-Benz C270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas D. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą, pagrįstai paskyrė nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą su pastarajam priklausančios transporto priemonės konfiskavimu. Tenkinti D. V. skundą ir netaikyti automobilio konfiskavimo nėra teisinio pagrindo. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, konstatuoja, kad už atskirus pažeidimus, t. y. už pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 130² straipsnyje, nuobaudos D. V. paskirtos teisingai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimą pakeisti.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus D. V. pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį ir 130² straipsnį paskirtas nuobaudas galutinę administracinę nuobaudą paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams su transporto priemonės „Mercedes Benz C270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.