Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Eglei Mažeikytei, atsakovei I. A., trečiojo asmens Šiaulių vaikų globos namų atstovei Virginijai Stropuvienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei I. A., trečiajam asmeniui Šiaulių vaikų globos namams dėl laikino motinos valdžios apribojimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pateikti dokumentai, kurie įrodo, kad G. A. yra atsakovės I. A. sūnus, tėvas neįteisintas (b. l. 4). Atsakovės I. A. šeima 2008-03-19 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-403, yra įrašyta į Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 16). Pateikti Socialinių paslaugų centro socialinio darbo su šeima vertinimai, kurie įrodo atsakovės problemas: socialinių įgūdžių stoka, nedarbas, tinkamų gyvenimo sąlygų neturėjimas, piktnaudžiavimas alkoholiu, jos šeimai yra teikiamos socialinės paslaugos, nuolat lankosi ir dirba Šiaulių miesto savivaldybės biudžetinės įstaigos Socialinių paslaugų centro socialiniai darbuotojai (b. l.12-15, 40). Iš 2009-11-10 VTAS posėdžio protokolo matyti, jog buvo nutarta laikinai G. A. paimti iš motinos, nes vaikui gyventi sąlygos netinkamos: yra atjungta elektra, namuose šalta, nėra maisto produktų, vaiko motina įtariama buvo neblaivi, sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo, G. A. nutarta paimti iš šeimos ir apgyvendinti Šiaulių vaikų globos namuose (b. l. 9-11). Iš Šiaulių miesto savivaldybės biudžetinės įstaigos Socialinių paslaugų centro 2009-11-11 rašto Nr. S-210 matyti, jog bendrauti su atsakove sekasi vis sunkiau, nes pastaruoju metu moteris retai kada išsiblaivo, gyvenamojo būsto sąlygos yra antisanitarinės ir gyventi vaikui visiškai netinkamos, namuose nėra maisto, už įsiskolinimą, kurį galėjo mokėti dalimis, tačiau nevykdė įsipareigojimų, atjungta elektra, namuose šalta, nes apšildoma tik katilinė, kurioje yra krosnis, o į kitas patalpas šiluma nepatenka (b. l. 7). Išrašas iš medicininių dokumentų įrodo, jog G. A. diagnozuotas obstrukcinis bronchitas, o 2007 m. diagnozuota bronchinė astma, nuolatinis alerginis rinitas (b. l. 8). Šiaulių Salduvės pagrindinės mokyklos išduotame rašte teigiama, jog G. A. nėra tinkamai prižiūrimas motinos, motina neturi nuolatinio darbo, yra pastebėta išgėrusi, o G. A. dažnai serga, liga yra užleista, jis mokykloje dažnai neturi mokymosi priemonių (b. l. 19-20). Apsilankymo šeimoje aktai taip pat įrodo, kad atsakovė netinkamai prižiūri sūnų, yra bausta administracine tvarka dėl vaiko nepriežiūros (b. l. 21-22, 34, 38).

Atsakovė savo elgesiu daro žalingą įtaką vaiko vystymuisi, vaikas negali augti šeimoje, nes ji nesirūpina savo vaiko poreikiais: nesudaro tinkamų gyvenimo sąlygų, namuose trūksta maisto, nesirūpina vaiko sveikata, atsakovė nepripažįsta, jog turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Šias aplinkybes taip pat patvirtino ir liudytojos V. M. bei V. Š. (b. l. 64-65).

Atsakovė prašė nepaimti iš jos sūnaus ir nurodė, kad šiuo metu gyvena Kalinausko g. 61, Šiauliuose, kur vaikui, atsakovės teigimu, yra tinkamos sąlygos gyventi, tačiau iš pateikto aplankymo akto matyti, jog nėra nustatyta, kad atsakovė gyventų nuolat šiame name, nes namo savininkė R. B. paaiškino, kad I. A. būna ir (duomenys neskelbtini), taip pat nurodė, kad jei atsakovė nakvoja (duomenys neskelbtini), tai miega virtuvėje, o vietos užtektų ir jos sūnui G. A. (b. l. 67). Atsižvelgiant į tai, atsakovės teiginys yra nepagrįstas, nes nėra nustatyta, jog atsakovė turi nuolatinę vietą bei tai, kad vaikui turint nuolatinę gyvenamąją vietą būtų tinkamos sąlygos gyventi kartu su motina, nes kaip nurodyta, atsakovė miega virtuvėje.

Šių įrodymų visuma leidžia teismui spręsti, jog yra pagrindas riboti motinos valdžią sūnaus G. A. atžvilgiu, bet teismas atsižvelgia į šalių ir trečiojo asmens paaiškinimus, į nepilnamečio vaiko nuomonę, į tai, kad tarp vaiko ir motinos yra ryšys, motina jį lanko, su juo susitinka prie mokyklos, nėra nustatyta, jog ji žiauriai elgtųsi su sūnumi, manytina, jog motinos elgesys dar gali pasikeisti, todėl motinos valdžia I. A. sūnaus G. A. atžvilgiu apribotina laikinai 1 metams (CK 3.180 str.).

Kadangi esamomis sąlygomis vaikas negali grįžti į biologinę šeimą, reikalinga jam nustatyti nuolatinę globą ir paskirti nuolatinį globėją. G. A. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, todėl skirtinas ir turto administratorius (b. l. 55-59). G. A. yra skirta vieta Šiaulių vaikų globos namuose, todėl G. A. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi skirtini Šiaulių vaikų globos namai, ten pat nustatyta vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4, 43 str., CK 3.256 str., 3.264 str.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Ieškovas prašo priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt, todėl, atsižvelgiant į vaiko interesus ir jo motinos turtinę padėtį, į tai, kad atsakovė neturi nekilnojamojo turto, darbo, gaunamos pajamos yra mažos, bet tai neatleidžia jos nuo jų pareigos išlaikyti savo vaikus, juolab, kad į tokią padėtį ji papuolė dėl savo nerūpestingo, neatsakingo elgesio, nes atsakovė yra sveika, darbinga, įrodymų dėl sveikatos problemų teismui nepateikė, patvirtino, kad dirba padienius darbus, gauna per dieną 30-50 Lt, išlaikymo suma 200 Lt yra nedidelė, todėl išlaikymas priteistinas po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2009-12-03 iki vaiko pilnametystės (Civilinio kodekso 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1p.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 str. 2 d. 1 p.).

Išaiškintina atsakovei, kad laikinas motinos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir turi tam tinkamas sąlygas.

Globėjui išaiškintinos globėjo bei turto administratoriaus teisės, pareigos bei atsakomybė (Civilinio kodekso 3.271-3.273 str., 4.236-4.252 str.).

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių ieškovas yra atleistas, t. y. žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 202 Lt (Civilinio proceso kodekso 88, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 269-270, 376, 406 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Laikinai 1 (vieneriems) metams apriboti motinos valdžią atsakovei I. A. (a. k. (duomenys neskelbtini)) jos sūnaus G. A., gimusio (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini)), atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės I. A. išlaikymą G. A., gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litų) iki jo pilnametystės, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. 2009-12-03.

Nustatyti G. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir jo nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi skirti Šiaulių vaikų globos namus, esančius Vilniaus g. 297, Šiauliuose.

Nustatyti G. A. gyvenamają vietą Šiaulių vaikų globos namuose, esančiuose Vilniaus g. 297, Šiauliuose.

Priteisti iš I. A. valstybei 202 Lt (dviejų šimtų dviejų litų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.