- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-18
- Bylos Nr.
- A2.1.-1190-673/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Kaltinamasis
- V. S.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių r. apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., pažeidėjui protokoluose išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
V. S., 2014-09-05 apie 17.30 val., prie Nevėžio upės parkelio, esančio Žemaitės g., Kėdainių m., be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, kas buvo nustatyta asmenį 2014-09-05 apžiūrėjus VšĮ „Kėdainių ligoninė“, kurios akte Nr. 40 nurodyta, jog asmuo yra vartojęs narkotines medžiagas – opiatus, benzodiazopinus.
Be to, V. S., 2014-09-23 apie 23 val., Žemaitės g. 10-466, Kėdainių m., be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, kas buvo nustatyta asmenį 2014-09-24 apžiūrėjus VšĮ „Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centras“, kurio pažymoje nurodyta, jog asmuo yra vartojęs narkotines medžiagas – opiatus, benzodiazopinus.
Asmuo kaltu padaręs pažeidimus paaiškinimuose prisipažino visiškai (b. l. 1, 5). Jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, VšĮ „Kėdainių ligoninė“ ir VšĮ Kėdainių PSPC medicinos dokumentais.
Teismas daro išvadą, kad V. S. be gydytojo paskyrimo vartojęs narkotines medžiagas, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad asmuo ne vieną kartą buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, nuobaudos, kur baudos nesumokėtos – galioja (ATPK 36 str.), tai yra išvadų nedaro, todėl jam skirtinos didesnės nei vidutinės baudos, nuobaudas subendrinant remiantis ATPK 33 str.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 286 - 288 str., teismas
nutaria:
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį (2014-09-05 epizodas) - 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį (2014-09-23 epizodas) - 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda;remiantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti - 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda;
Išaiškinti, kad už narkotinių medžiagų įgijimą ar laikymą – bauda iki 1000 Lt arba administracinis areštas iki 30 parų.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.