- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-14
- Bylos Nr.
- e2VP-28505-775/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-23509-2009-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- J. P., A. P.
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini), pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – J. P., A. P. ir antstolė A. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui J. P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. P. gaunamų pajamų iš UAB (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas pareiškime nurodė, jog antstolės A. A. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. P.. Nustatyta, kad skolininkas nekilnojamojo turto ir automobilių neturi, skolininkas nedirba, turto ir pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi. Buvo nustatyta, kad nuo 2013-11-22 skolininkas sudaręs santuoką su A. P.. Antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Antstolė 2016-10-07 patvarkymu areštavo dalį skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą (b. l. 27, 28) ir nurodė, jog sutinka su pareiškimu. Paaiškino, kad skolininkas piktybiškai vengia atsiskaityti su kreditoriumi, nuo 2010 metų iki šiol savo prievolės nėra pradėjęs vykdyti, nebuvo gauta nė viena įmoka.
Suinteresuoti asmenys J. P. ir A. P. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jie informuoti tinkamai paskelbiant viešai, taip pat procesinius dokumentus ir pranešimą siunčiant pareiškėjo nurodytais adresais (b. l. 7–9, 11–13, 15–17, 19–26).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog antstolė A. A. vykdo išieškojimą iš skolininko J. P. išieškotojo (duomenys neskelbtini) naudai pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir metinių palūkanų priteisimo. 2016-10-07 antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (b. l. 3, 4).
Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Civilinio kodekso 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o Civilinio kodekso 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 str., CK 3.116 str.).
Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas ir pareiškėjo pareiškimas teismui paduotas J. P. ir A. P. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str.).
Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkui J. P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. P. pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos UAB (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis įstatymų nuostatomis, byloje nustatytomis aplinkybėmis, pareiškėjo prašymas tenkintinas, nustatytina skolininko 1/2 dalis turto bendroje jungtinėje nuosavybėje (CPK 667 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu
nutaria:
Pareiškėjo (duomenys neskelbtini), pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos UAB (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.