- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-22
- Bylos Nr.
- II-420-243/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00391-2010-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, A. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. L. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2010 m. rugsėjo 6 d. nutarimo, kuriuo jai paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams, pakeitimo.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigūnas 2010 m. rugpjūčio 25 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog A. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 punkto nuostatas, nes 2010 m. rugpjūčio 25 d. 9⁵⁶ val. Briedžio g., Kretingos mieste vairuodama automobilį SUBARU FORESTER, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), neįvykdė kelio ženklo Nr. 204 „STOP“ reikalavimų, nes nesustojo prieš geležinkelio pervažą.
Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas 2010 m. rugsėjo 6 d. nutarimu pripažino A. L. kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą ir paskyrė jai 400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams.
Šalies argumentai
A. L. skundu prašo pakeisti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigūno 2010 m. rugsėjo 6 d. nutarimą ir nepaskirti jai papildomą administracinę nuobaudą teisės vairuoti atėmimą dviems mėnesiams. Pripažįsta, kad padarė teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi jį padariusi. Nurodo, kad teisė vairuoti jai reikalinga darbinių pareigų atlikimui, nes dirba dviejose darbavietėse, bendrovių veiklos pobūdis platus.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi ir priėmusi skundžiamą nutarimą Klaipėdos apskrities VPK Kretingos PK atsiliepimu siūlo skundą nepatenkinti, nes pažeidėjos padarytas teisės pažeidimas kelia grėsmę eismo saugumui, be to, nėra išskirtinių aplinkybių, dėl kurių galimas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas (b.l. 20).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.
A. L. kaltė padarius ATPK 125 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno N. L. tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis ir pačios pažeidėjo prisipažinimu (b.l. 11, 12). Veika teisingai kvalifikuota, jai paskirtos sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos. Administracines nuobaudas paskyrė pareigūnas, turintis teisę spęsti tos kategorijos bylas. A. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe Institucija pripažino tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą. Iš Institucijos pažymos ir A. L. paaiškinimų matyti, jog ji bausta už padarytus administracinius teisės pažeidimus, baudas sumokėjusi (b.l 14-16). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe Institucija ir teismas pripažįsta tai, jog pažeidėja nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš bylos duomenų matyti, jog A. L. dirba (duomenys neskelbtini) direktore ir (duomenys neskelbtini) vyr. finansininke. Iš A. L. paaiškinimų matyti, jog teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga darbinių pareigų atlikimui, susisiekimui su skirtingose vietovėse esančiomis darbo ir gyvenamosiomis vietomis (b.l. 7, 8). Institucija nenustatė aplinkybių, kad teisės pažeidimu sukeltos pasekmės.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant perauklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį. Teismas sutinka su Institucijos argumentu, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens profesinė veikla bei darbo pobūdis nesuteikia išskirtinio prioriteto, sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tačiau ši aplinkybės negali būti ignoruojama konkrečiu atveju. Nagrinėjamu atveju įvertinęs nustatytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, teisės vairuoti transporto priemones reikalingumą dėl darbo pobūdžio, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad pažeidimu nesukeltos pasekmės, teismas konstatuoja, jog, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir nepaskirti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sankcijoje numatytos papildomos administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skundžiamas nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
n utaria:
pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, pakeisti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2010 m. rugsėjo 6 d. nutarimą, kuriuo A. L. paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams, ir nepaskirti papildomą administracinę nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dviems mėnesiams.
Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.