Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui S. D. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – darbovietės administracijai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ 2017 m. gegužės 27 d. su atsakovu sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018 m. kovo 12 d. – Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartys), kurių pagrindu pradinė kreditorė teikė atsakovui judriojo telefono ryšio paslaugas, pardavė atsakovui judriojo ryšio telefonus, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradinei kreditorei už suteiktas paslaugas ir judriojo ryšio telefonus Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Prisiimtų įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė ir pradinei kreditorei liko skolingas 784,84 Eur.

2018 m. sausio 15 d. pasirašyta trišalė Reikalavimo teisių perleidimo sutartis tarp pradinės kreditorės UAB „Tele2“, OÜ Aktiva Finants ir UAB „Julianus Inkaso“, kurios pagrindu ir 2019 m. gegužės 2 d. Perleistų skolų suderinimo aktu, pradinė kreditorė UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą ieškovui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog reikalavimo faktas gali būti panaudotas prieš skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuotas 2019 m. balandžio 29 d. raštu, todėl laikytina, kad ieškovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovo, kuris nėra įvykdęs reikalavimo pradinei kreditorei, įsiskolinimą nuo 2019 m. balandžio 29 d. (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Nagrinėjamoje byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, todėl iš jo ieškovui priteistina 784,84 Eur skola (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

CK 6.101 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovui praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovas paskaičiavo 28,25 Eur delspinigių po 0,02 proc. nuo nesumokėtos sumos už 180 dienų, kurie priteistini ieškovui iš atsakovo.

Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. sausio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro ieškovo sumokėtas 18,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą bei 75,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus, iš viso 93,84 Eur suma, kuri priteistina ieškovui iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui OÜ Aktiva Finants, j. a. k. 10746479:

- 784,84 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 84 ct) skolos;

- 28,25 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 25 ct) delspinigių;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo dienos, tai yra nuo 2020 m. sausio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 93,84 Eur (devyniasdešimt tris eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.