Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant A. B.,

išnagrinėjęs A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, 5 kartus baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-12-02 baustos administracine tvarka pagal ATPK 181 str. 2 d., nepilnametė dukra V. B., gimusi (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 15 d., 21.12 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, o būtent policiją ir greitąją medicinos pagalbą, melagingai pranešusi apie nebūtą dalyką, kad nužudytas vaikinas. Kadangi V. B. nėra tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl atsakomybėn trauktina jos motina, už tai, kad nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesais,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

A. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl dukters poelgio labai galisi, žada ją labiau kontroliuoti; administracinio teisės pažeidimo protokolu, duomenimis apie ankstesnį baustumą, duomenimis apie pranešimą, tarnybiniais pranešimais, kurie patvirtina, kad A. B. nepilnametė dukra V. B. melagingai pranešė apie nebūtą įvykį ir iškvietė specialiąsias tarnybas ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., tačiau nėra tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė. A. B. būdama bausta pagal ATPK 181 str. 2 d. netinkamai rūpinosi vaiku, nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesams.

A. B. prisipažinimas nelaikytinas jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes ji jau du kartus bausta už tapatų pažeidimą ir vėl padarė naują pažeidimą. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai 2013-08-29 pagal ATPK 175 str., 2014-01-16 pagal ATPK 181³ str. 1 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, A. B. asmenybę, kuri 5 kartus bausta administracine tvarka, dalis baudų sumokėta, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir yra viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jai skirtina vidutinė, sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą ir paskirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.