Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei R. A., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. spalio 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, ieškovui prašant, priimant sprendimą atsakovui už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ieškovė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, tiekia šilumos energiją. Ieškovė ir atsakovė 2013 m. balandžio 16 d. sudarė šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį (toliau – Sutartis). Atsakovė Sutarties 5.3 punktu pripažino iki sutarties sudarymo susidariusią skolą. Atsakovė su trečiuoju asmeniu Kauno miesto savivaldybe 2001 m. vasario 14 d. sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Atsakovė savo prievolės reguliariai mokėti už suvartotą šilumos energiją nevykdė. Todėl atsakovei kyla pareiga sumokėti už suteiktas ieškovės paslaugas. Atsakovės skola laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 1 d. sudaro 1 748,45 Eur.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį, Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties ir jos priedų, Šilumos objekto tikrinimo akto, paprastojo vekselio, notaro vykdomojo įrašo, Buto apyvartos žiniaraščių, ieškovės rašytinių paaiškinimų, dokumentų, patvirtinančių bylinėjimosi išlaidas - vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti įsiskolinimą už suteiktas paslaugas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 1 748,45 Eur įsiskolinimo už pateiktą šilumos energiją patalpų šildymui ir už šilumą vandens pašildymui, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str. 2 d., 6.245 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str. 2 d., 6.391 str., Sutarties 1.2.2., 5.3 p.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistina 39,00 Eur žyminio mokesčio, 51,43 Eur išlaidų advokato pagalbai ir 1,71 Eur išlaidų už duomenų apie skolininką gavimą (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).

Iš atsakovo valstybei nepriteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kadangi ši suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, 1 748,45 Eur (tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 45 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 748,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 39,00 Eur (trisdešimt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) išlaidų už duomenų apie atsakovę gavimą ir 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 43) išlaidų advokato pagalbai.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.