- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-31
- Bylos Nr.
- 1S-967-134/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronė Vidzėnienė (pirm.), Sigitas Bagdonavičius, Arnoldas Šukaitis
- Nuteistasis
- O. L.
- Advokatai
- Žygimantas Rutkauskas
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo O. L. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutarties, kuria buvo tenkintas Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl O. L. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O.L. P. miesto apylinkės teismo 2009-05-21 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kauno miesto apylinkės teismo 2010-02-26 nutartimi O. L. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikęs 1 metų 6 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be įpareigojimų vykdymo laikymąsi prižiūrinčios institucijos leidimo ilgiau kaip septynioms paroms bei registruotis bausmę vykdančioje institucijoje - pataisos inspekcijoje 2 kartus per mėnesį. Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi nuteistajam panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntė jį atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-05-21 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį. Skunde teigia piktybiškai nepažeidinėjęs teismo nustatytų įpareigojimų, nes visi jo padaryti pažeidimai pateisinti: 2010-09-12 jis nebuvo namuose, nes padėjo draugui parvaryti automobilį, o 2010-12-07 sirgdamas ir išgėręs vaistų miegojo, todėl neįsileido pareigūnų. Yra registruotas darbo biržoje, neakivaizdžiai mokosi Panevėžio suaugusiųjų mokymo centre, jo neatvykimas į mokymo įstaigą nelaikytinas įpareigojimų pažeidimu, nes neakivaizdinis mokymasis suteikia galimybę lankytis mokykloje pagal galimybes ir atsiskaitymo grafiką. Prašo atsižvelgti į tai, kad įpareigojimų sistemingai nepažeidinėjo, jie skiriasi savo pobūdžiu.
Teismo posėdyje prokuroras prašė nuteistojo skundą atmesti.
Teismas, tenkindamas Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą, savo sprendimą nuteistąjį pasiųsti atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies motyvavo tuo, kad jis piktybiškai pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus, kurių privalėjo laikytis lygtinio paleidimo metu. Ši teismo išvada nėra teisinga. Nuteistasis nurodė, kad 2010-07-01 nenuvyko registruotis į Pataisos inspekciją, nes sumaišė registracijos diena. Už tai jam buvo paskirta nuobauda – papeikimas. 2010 m. rugsėjo 12 d. jis pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, t.y. buvo sulaikytas vairuojant automobilį, neturėdamas teisės vairuoti už ką jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Šis vienkartinis teismo draudimo nevykdymas po paskirtos pataisos inspekcijos nuobaudos per gana ilgo lygtinio paleidimo metu - nuo 20010-02 26 iki 2010-11-15 laikotarpį nelaikytinas piktybišku. Apylinkės teismas nurodo, kad nuteistasis teikimo nagrinėjimo diena – 2010-12-07 22.45 val. vėl nebuvo nerastas namuose. Nuteistasis aiškina, kad jis 2010-12-07 sirgo ir dėl panaudotų vaistų negirdėjo, kaip pareigūnai, siekdami patikrinti kaip jis laikosi draudimo būti namuose nuo 22 val., beldėsi į buto duris. Tai, kad jis sirgo nurodytu laiku patvirtina pateikta medicininė pažyma, kurioje nurodyta, kad O. L. nuo 2010-12-07 iki 2010-12-17 sirgo bronchitu. Atkreiptinas dėmesys, kad Pataisos inspekcija į teismą dėl šio pažeidimo nesikreipė. Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis lygtinio paleidimo metu nepažeidė įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be Pataisos inspekcijos leidimo ilgiau kaip septynioms paroms, šiuo metu neakivaizdžiai mokosi Panevėžio suaugusiųjų mokymo centre. Esant tokioms aplinkybėms, teismas neturėjo pagrindo tenkinti Pataisos inspekcijos teikimą, todėl nuteistojo skundas tenkintinas ir skundžiama nutartis naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 2 p.
nutarė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą: Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos 2010 m. lapkričio 15 d. teikimą dėl O. L. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti.
Nutartis neskundžiama.