Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Trakų r. sav., administracine tvarka bausto 9 kartus, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2016-05-01 apie 04.50 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,03 prom. girtumas), adresu Geležinkelio g. 36B, Lentvaryje, Trakų r. sav., aktyviai priešinosi sulaikymui, nesidavė surakinamas, muistėsi, sukinėjo rankas, nevykdė teisėtų reikalavimų praeiti iki tarnybinio automobilio vykti į policijos įstaigą protokolo surašymui, keikė juos necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais T. M. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 d. ir 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo paaiškinimo, jog gailisi, jo padarytą teisės pažeidimą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog lošimo namuose „Admiral“, adresu Geležinkelio g. 36 B, Lentvaryje, Trakų r. sav., T. M. pradėjo elgtis agresyviai, aktyviai vengė sulaikymo sukinėjo rankas ir muistėsi, nelipo į tarnybinį automobilį, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais; „Admiral„ apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog paprašius trijų jaunuolių pasišalinti iš lošimų automatų salono, jie atsisakė ir pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius (gandonai, urodai, pyderai), grasino fiziniu susidorojimu, o bandant išvesti pasipriešino, todėl iškvietė policijos pareigūnus; salės darbuotojos ir salono vadovės paaiškinimai, kuriuose nurodė, jog į saloną užėjo grupė neblaivių jaunuolių, vartojo atsineštus gėrimus, keikė jas necenzūriniais žodžiais grasino fiziniu susidorojimu, vienas iš jų privėmė patalpose, todėl išvietė saugos tarnybą; taip pat alkotesterio parodymų kvitas, kuriame T. M. 2,03 prom. girtumas.

T. M. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus padarė būdamas girtas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei į tai, jog turi vieną galiojančią nuobaudą, paskirtas baudas moka. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, T. M. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytas švelniausias nuobaudas – baudas, nustatant jų vidurkį. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 187 str. 1d., ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30-2, 31, 32, 187, 287, 302², 302⁴ str. teismas

nutarė:

T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 216 Eur bauda.

T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 115 Eur bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 dalimi, T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti galutine nuobauda – 216 Eur bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu per Trakų rajono apylinkės teismą.