Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 12 d., 16.24 val., Kaune, Savanorių pr. 371, K. J. vairuodamas transporto priemonę – Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,66 promilės neblaivumas, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko tokio važiavimo greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti vairuojamą automobilį, jo nesuvaldė, atsitrenkė į kitą stovinčia transporto priemonę. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Taip pat jo vairuojamai transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais K. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. J. paaiškino, kad automobilį vairavo jis. Šeimoje buvo konfliktinė situacija, buvo išgėręs. Tuo metu reikėjo grąžinti sandėlio raktus, tikslu juos perduoti, važiavo automobiliu, kuris priklauso jo motinai. Tyrimo metu savo paaiškinime nurodė neteisingas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2016-11-12, apie 16.45 val., buvo gautas pranešimas, kad Kaune, Savanorių pr. 374 įvyko eismo įvykis. Nuvykus minėtu adresu buvo rastos dvi transporto priemonės – Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo J. S., bei automobilis Fiat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. J., kuriam nustatytas 1,66 promilės neblaivumas (b. l. 3), A. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis kartu su draugu važiavo Savanorių pr., norėdami sukti, sustojo praleisti priešpriešiais važiuojančią transporto priemonę, kai pajuto stiprų smūgį į automobilio galą. Išlipęs iš automobilio pamatė sumaitotą kaltininko automobilį Fiat, bei iš jo išlipusį vairuotoją, kuris iš kart prašė nekviesti policijos ir siūlė pinigų. Nuo asmens sklido alkoholio kvapas (b. l. 7), L. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2016-1-12, apie 16.00 val. matė eismo įvykį, kuriame dalyvavo jo draugas. Jo draugas vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o eismo įvykio kaltininkas automobilį Fiat Bravo. Fiat vairuotojas bandė susitarti siūlydamas pinigų, tačiau jis atsisakė ir buvo pradėta pildyti eismo įvykio vietos deklaracija. Pildant deklaraciją, paaiškėjo, kad Fiat vairuotojas neturi automobilio tech. paso, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai, tai sužinojęs Fiat automobilio vairuotojas pradėjo aiškinti, kad ne jis vairavo transporto priemonę ir išėjo pasivaikščioti. Jis pats jį sekė, kad nepasišalintų. Asmuo elgėsi įtartinai, galimai dėl to, kad buvo neblaivus (b. l. 8), J. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2016-11-12 apie 16.00 val. jis vairavo automobilį Audi A4, važiavo Savanorių pr., sustojo norėdamas pasukti į kairę, kai pajuto, kad į jo stovintį automobilį kažkas įvažiavo. Paaiškėjo, kad tai automobilis Fiat Bravo, kuriame buvo tik vairuotojas. Išlipęs vairuotojas elgėsi keistai, prašė nekviesti policijos, daug kartų siūlė pinigus. Pasiūlius pildyti deklaraciją nepateikė automobilio tech. paso. Nuo Fiat Bravo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Besiaiškinant įvykio aplinkybes jis pradėjo neigti savo kaltę, teigė, jog automobilio nevairavo (b. l. 9), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-11-12, 16.45 val. K. J. nustatytas 1,66 promilės neblaivumas (b. l. 10), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-12-10 (b. l. 11), fotonuotraukos (b. l. 16-21), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 22).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, padarytą neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. Šio straipsnio sankcijoje numatyta administracinė atsakomybė ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones.

Taigi, iš teismo ištirtų įrodymų matyti, kad K. J. vairuodamas transporto priemonę – Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,66 promilės neblaivumas, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko tokio važiavimo greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti vairuojamą automobilį, jo nesuvaldė, atsitrenkė į kitą stovinčia transporto priemonę. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Taip pat jo vairuojamai transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais K. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 226 punktų reikalavimus, bei padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, 127 straipsnio 3 dalyje, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. J. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, 127 straipsnio 3 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063196642.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.