Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. M. pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai „Trucom“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

3. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 20 straipsnio 2 dalis).

4. Dėl bankroto bylos iškėlimo kreipėsi įmonės likvidatorė, pateikė įmonės finansinės atskaitomybės ir kitus dokumentus, kuriais remiantis galima nustatyti realią ir šiuo metu esančią atsakovės turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, klausimas dėl MB „Trucom“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas tiek pagal pareiškėjos pateiktus duomenis, tiek pagal teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

5. Kiekvienu atveju, sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

6. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą, turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

7. Nei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, nei iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad atsakovei MB „Trucom“ būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

8. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789) matyti, kad: 1) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; 2) taikant balanso testą, turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.

9. Be to, kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

10. Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad atsakovė MB „Trucom“ registre įregistruota 2024 m. kovo 18 d., juridinio asmens kodas 306705130, registruotos buveinės adresas: Vilnius, Perkūnkiemio g. 19. Įmonės vadovas nuo 2024 m. kovo 18 d. iki 2025 m. sausio 30 d. – Erikas Usonis. Veiklos rūšys – užsakomasis pardavimas paštu arba internetu.

11. Pagal pareiškėjos pateiktą 2025 m. birželio 30 d. balansą (finansinės ataskaitos laikotarpis 2025 m. sausio 1 d. – 2025 m. birželio 30 d.) atsakovės turto vertė – 3 968 Eur (iš kurio trumpalaikis turtas sudaro – 3 968 Eur, o ilgalaikio turto atsakovė neturi). Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, nesant priešingų duomenų, trumpalaikis turtas nelaikytinas realiai egzistuojančiu ir galinčiu būti panaudotu turtinių prievolių vykdymui (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-101-553/2022). Mokėtinas sumas ir įsipareigojimus viso sudaro 33 328 Eur. Pagal 2025 m. birželio 30 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenis už laikotarpį nuo 2025 m. sausio 1 d iki 2025 m. birželio 30 d. bendrovė patyrė 14 841 Eur nuostolių. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis, nustatyta, kad atsakovė neturi darbuotojų bei įsiskolinimų VSDF biudžetui. Iš Nekilnojamojo turto registro nustatyta, kad atsakovė nuosavybės teise priklausančio turto neturi. Kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Pagal pareiškėjos pateiktus duomenis, atsakovė neturi jokio įkeisto turto, taip pat įsipareigojimų, užtikrintų įkeitimu ar hipoteka. Bendrovė turi 1 kreditorių, bendra pradelstų įsipareigojimų suma – 33 328 Eur. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad šios nutarties priėmimo dieną atsakovė neturi aktyvių civilinių bylų. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu nėra užvestų vykdomųjų bylų.

12. Vertinant atsakovės nemokumą pagal balanso testą, atsakovė laikytina nemokia, kadangi iš atsakovės 2025 metų finansinės atskaitomybės duomenų matyti, jog atsakovės balanse nurodyti įsipareigojimai (33 328 Eur) ženkliai viršija atsakovės turimo turto vertę (3 968 Eur).

13. Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) nėra galimybės nustatyti, ar atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimo yra laikinas. Pareiškėja teismui nurodė, kad atsakovė vykdydama veiklą patyrė veiklos išlaidas prekių įsigijimui, už interneto svetainę ir jos programėles, vieno darbuoto atlyginimui bei buhalterinės apskaitos tvarkymui Jungtinėje Karalystėje ir Lietuvoje. Bendrovės pelnas iki įvertinant PVM skolą Jungtinės Karalystės mokesčių administratoriui už 2024 metus buvo apskaičiuotas 7 413 Eur. 2025 m. birželio 30 d. perskaičiavus ir patikslinus bendrovės turtą ir įsipareigojimus, paaiškėjo, kad atsakovė patyrė 30 360 Eur nuostolių, įsipareigojimai sudaro 33 328 Eur, o turto yra tik už 3 968 Eur. Pareiškėja pažymėjo, kad atsakovė neturi jokių realių galimybių atsiskaityti su Jungtinės Karalystės mokesčių administratoriumi.

14. Taigi, įvertinus visus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad atsakovė MB „Trucom“ yra nemoki, nes įmonė ilgalaikio turto neturi, veiklos nevykdo, negali atsiskaityti su kreditoriumi. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia būsena atitinka JANĮ reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nagrinėjamu atveju nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovė neįrodinėjo, jog yra pajėgi sugeneruoti pajamas ir atkurti savo mokumą (CPK 178 straipsnis). Byloje esantys duomenys pagrindžia, kad atsakovės finansiniai sunkumai nėra laikini, ji yra likviduojama. Dėl to nėra pagrindo vertinti, kad atsakovė yra gyvybinga ar kad jos gyvybingumą galima atkurti artimoje ateityje (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su kreditoriumi neatsiskaitytų dėl kitų, o ne finansinės būklės nulemtų priežasčių (CPK 178 straipsnis). Šios aplinkybės rodo, kad įmonė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

15. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo administratorę UAB „Nemokumo administratorius“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl skiriamas administruoti atsakovę.

16. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui apskaičiuoti, teismas pažymi, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 1 038 Eur MMA. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratorei nustatomas bazinis 5 190 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 1 038 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

17. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

18. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

19. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 26 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

20. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktais, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovės turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25-27 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos mažosios bendrijos „Trucom“ likvidatorės A. M. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai „Trucom“ tenkinti.

Iškelti atsakovei mažajai bendrijai „Trucom“, juridinio asmens kodas 306705130, buveinės adresas: Perkūnkiemio g. 19, Vilnius, bankroto bylą.

Atsakovės mažosios bendrijos „Trucom“ nemokumo administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Nemokumo administratorius“, administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0352, adresas: Vilniaus r. sav., Avižienių sen., Bendorių k., Ateities g. 14B, kontaktai: tel.: +37060552677, el.p.: info@nemokumoadministratorius.com.

Nustatyti nemokumo administratorei 5 190,00 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės mažosios bendrijos „Trucom“, juridinio asmens kodas 306705130, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išaiškinti atsakovės mažosios bendrijos „Trucom“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti atsakovės mažosios bendrijos „Trucom“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Nemokumo administratorius“: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei mažajai bendrijai „Trucom“, nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Nemokumo administratorius“, pareiškėjai A. M., Turto arešto aktų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (JANĮ 27 straipsnio 1 dalis).

Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (JANĮ 27 straipsnio 2 dalis).

Įpareigoti bankrutuojančios mažosios bendrijos „Trucom“ nemokumo administratorę, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.