- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-04
- Bylos Nr.
- e2-8516-956/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07350-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- G. K.
Procesinio dokumento kategorija 2.5.29.3.; 3.2.3.2;3.2.6.5.2
2016 m. lapkričio 4 d.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui G. K., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo 408,88 Eur negrąžintą paskolą, 229,51 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2012-11-22 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria susitarė, kad ieškovas paskolins atsakovui 289,62 Eur. 2012-11-29 atsakovas pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur sumai gauti. Tokiu būdu atsakovui ieškovas iš viso paskolino 434,43 Eur. Atsakovas įsipareigojo grąžinti 434,43 Eur paskolą iki 2015-02-07. Tačiau atsakovas sumokėjo tik dalį paskolos sumos ir ieškovui liko skolingas 408,88 Eur. Ieškovas sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-10-19 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.) (b.l. 41; 42). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2012-11-22 nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas (b.l. 8-16; 29). 2012-11-29 atsakovas pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur sumai gauti. Tokiu būdu atsakovui ieškovas iš viso paskolino 434,43 Eur (b.l. 18-26; 29). Remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 p., atsakovas pratęsė įmokos grąžinimo terminą iki 2015-02-07. Tačiau savo prievolės pilnai nevykdė ir ieškovui liko skolingas 408,88 Eur negrąžintą paskolos sumą (b.l. 3-6). Pagal Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1. p., 7.1. p., atsakovas praleidęs kredito mokėjimo terminą, ieškovui už laikotarpį nuo 2012-11-22 iki 2013-07-28 privalėjo mokėti nustatytas 78,05 proc. dydžio kredito metines palūkanas, kurios ieškovo paskaičiavimu sudaro 103,82 Eur; už laikotarpį nuo 2013-07-29 iki 2013-10-07 privalėjo mokėti nustatytas 113,00 proc. dydžio kredito metines palūkanas, kurios ieškovo paskaičiavimu sudaro 125,69 Eur. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 229,51 Eur palūkanos (b.l. 3-6).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolingas 638,39 Eur. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str. 1 d.). Iš atsakovo priteistina 408,88 Eur negrąžinta paskola, 229,51 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 408,88 Eur (keturių šimtų aštuonių eurų 88 centų) negrąžintą paskolą, 229,51 Eur (dviejų šimtų dvidešimt devynių eurų 51 centų) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.