Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-109-913/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

T. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baigęs 10 klasių, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-08-20 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., laisvės apribojimu 10 mėn., teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. K. 2015-12-10, apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu vieną kartą delnu smogė savo sugyventinei N. K. į kairę galvos pusę, padarydamas kraujosruvą kairės akies vokuose, kairės ausies būgnelio plyšimą, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios N. K. sveikatą, tai yra įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, kaltinamasis T. K. 2016-06-09, apie 0.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu vieną kartą kumščiu smogė savo sugyventinei N. K. į veidą, padarydamas jai dešinio skruosto-skruostikaulio srities kraujosruvą, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, tai yra įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Galutinis pranešimas apie įtarimą T. K. įteiktas pasirašytinai (109-110 b.l.).

Kaltinamasis T. K., kaltu dėl jam pareikštų įtarimų, padarius nusikaltimą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gruodžio 10 d., apie 22 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus konfliktui su sugyventine N. K., vieną kartą smogė jai delnu į kairę galvos pusę. Po šio įvykio jis N. K. atsiprašė, sugyventinė jam atleido (b.l. 41-46).

Nukentėjusioji N. K. parodė, kad 2015 m. gruodžio 10 d., apie 22 val., namuose, neblaivus sugyventinis T. K. jai vieną kartą smogė į kairę galvos pusę. Gydytojai nustatė ausies būgnelio plyšimą. Dėl šio įvykio sugyventinis T. K. labai gailėjosi, jos atsiprašė ir jie susitaikė (b.l. 10-17).

Liudytoja B. K. parodė, kad 2015 m. gruodžio pradžioje, tikslios dienos nepamena, jų namuose vyko išgertuvės. Būdama virtuvėje išgirdo konfliktą tarp sūnaus T. K. ir jo sugyventinės N. K.. Eidama pasižiūrėti kas vyksta matė kaip sūnus vieną kartą smogė sugyventinei į veidą (b.l. 31-33).

Iš 2015 m. gruodžio 29 d. specialisto išvados Nr. G 1582/15(05) nurodyta, kad N. K. nustatyta kraujosruvos kairės akie vokuose, kairės ausies būgnelio plyšimas, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu ( b.l. 23).

Kaltinamasis T. K., kaltu dėl jam pareikštų įtarimų, padarius nusikaltimą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. birželio 8 d., vakare namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vyko išgertuvės. Jau po vidurnakčio, apie 0.30 val., jis, rūkydamas namo prieangyje, susiginčijo su sugyventine N. K. ir vieną kartą smogė jai į veidą (b.l. 106-110).

Nukentėjusioji N. K. parodė, kad 2016 m. birželio 9 d., apie 0.30 val., namų, esančių (duomenys neskelbtini), koridoriuje, konflikto metu neblaivus sugyventinis T. K. smogė jai kumščiu vieną kartą į veidą, dėl ko iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 74-76).

Iš 2016-06-09, 1.53 val. alkotesterio kvito parodymų matyti, kad T. K. nustatytas sunkus 2,99 promilės girtumas (b.l. 95.)

Iš 2016-06-09, 1.52 val., alkotesterio kvito parodymų matyti, kad N. K. buvo nustatytas lengvas 0,11 promilės girtumas (b.l. 72).

Iš 2016-06-09 specialisto išvados Nr. G 87/2016 (08) nurodyta, kad N. K. nustatyta dešinio skruosto-skruostikaulio srities kraujosruva, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 79).

Iš 2016-08-24 N. K. prašymo, matyti, kad nukentėjusioji prašė ikiteisminį tyrimą nutraukti, nes su sugyventiniu susitaikė, nurodė, kad T. K. nebegeria, stengiasi šeimai uždirbti pinigus (b.l. 77).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo T. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kadangi jis, 2015 m. gruodžio 10 d., apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu vieną kartą delnu smogė savo sugyventinei N. K. į kairę galvos pusę, padarydamas kraujosruvą kairės akies vokuose, kairės ausies būgnelio plyšimą bei 2016 m. birželio 9 d., apie 0.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu vieną kartą kumščiu smogė savo sugyventinei N. K. į veidą, padarydamas jai dešinio skruosto-skruostikaulio srities kraujosruvą. Dėl tokių jo veiksmų buvo nežymiai sutrikdyta N. K. sveikata, sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotus nusikaltimus įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam T. K. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą. Taip pat prašė skirti kaltinamajam įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tam tikru laiku būti namuose bei baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis T. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (BK 46 str. 1 d.).

T. K. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Administracine tvarka baustas, neturi galiojančių nuobaudų (b.l.120), psichiatro dispancerinėje ir priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b.l. 128), teistas (b.l. 124-126). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad už padarytus nusikaltimus, kaltinamajam T. K. gali būti skiriama BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kurio terminas nustatytinas mažesnis bei lygus kaip šios bausmės rūšies vidurkis, t.y. dėl N. K. sumušimo 2015 m. gruodžio 10 d. skirtinas 9 mėn. laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o dėl N. K. sumušimo 2016 m. birželio 9 d., pagal BK 140 str. 2 d. skirtinas 1 m. laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai T. K. buvo sulaikytas nuo 2016-06-09, 2.22 val. (b.l.97) iki 2016-06-10, 13.35 val. (b.l.117) BPK 140 str. tvarka (BK 66 str. 1 d.).

Įvertinant, kad kaltinamasis T. K. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – sugyventinę N. K., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str. pagrindu).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas

n u s prendžia:

T. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti:

už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos 2015-12-10 nusikalstamos veikos padarymą skirti 9 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos 2016-06-09 nusikalstamos veikos padarymą skirti 12 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, T. K. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti galutinę bausmę – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. straipsniu, T. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 metų laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai T. K. buvo sulaikytas nuo 2016-06-09, 2.22 val. iki 2016-06-10, 13.35 val. LR BPK 140 str. tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str. paskirti T. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti T. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.