- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-24
- Bylos Nr.
- A2.2.-7058-982/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-05975-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Urbonas
- Pažeidėjas
- Ž. Ž.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. liepos 14 d., apie 11.00 val., slapta patekęs į (duomenys neskelbtini) esantį ir J. V. priklausantį butą, pavogė skutimosi mašinėlę, padarydamas 12 Eur žalą. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo byla perduotina ikiteisminio tyrimo įstaigai procesinio sprendimo priėmimui.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyta administracinė atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą - smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų veiką kvalifikuojančių požymių.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 str. 2 d. nustatyta, jog administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Administracinė atsakomybė nuo baudžiamosios atsakomybės atribotina pagal teisės pažeidimo sudėties elementų požymius, pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį (teisės pažeidimo pasekmes, padarytą materialinę žalą, ir kt.), teisės pažeidimo padarymo būdą, priešingumą teisei, teisines pasekmes. Veikos pavojingumą neretai lemia ne vien pats kėsinimosi objektas, bet ir kiti veikos požymiai, tiek objektyvūs, tiek subjektyvūs, padarytos žalos pobūdis ir dydis, veikos aplinkybės, vieta, laikas, motyvai, tikslas, veiksmų pakartotinumas ir t. t.
Iš byloje esančios medžiagos – administracinio teisės pažeidimo protokolo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl įvykio patikrinimo, J. V. paaiškinimo, matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skutimosi mašinėlės vagystę įvykdė įsibrovęs į patalpas.
Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas - svetimas turtas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, todėl esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Šiuo atveju kvalifikuojantis požymis yra svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą, todėl kaltinamojo veiksmai, teismo įsitikinimu, turėtų būti kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kaip svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą, o ne pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.
Įvertinęs byloje surinktą medžiagą teismas sprendžia, kad Ž. Ž. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, kuri užtraukia baudžiamąją atsakomybę, požymiai, todėl administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga perduotina ikiteisminio tyrimo įstaigai spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 251, 258 str., Baudžiamojo proceso kodekso 2 str., 166 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 258 str., 302² str., 302⁴ str.,
nutarė:
Perduoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariatui Ž. Ž. administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2-7058-982/20145 medžiagą procesiniam sprendimui priimti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.