Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. V. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. sausio 9 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau- Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-28 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta P. V. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 4 p. Komisijos nuomone, nuteistajam tikslinga taikyti šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punktą - dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės pradžia – 2002-01-16, pabaiga – 2021-12-13. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 11 mėnesių ir 4 dienos.

Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka 1 kartą, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti paleistas iš pataisos namų. Nuteistojo elgesys, mąstymas, nuostatos keitėsi teigiama linkme ir bendra elgesio dinamika rodo, kad jis gali tapti pilnaverčiu visuomenės nariu. Bausmės atlikimo metu jis įvykdė visas individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, skatintas 3 kartus, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 48 balai.

Vertinant paskirtos bausmės ir likusios neatliktos bausmės santykį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra palyginti didelė - 1 metai 11 mėnesių ir 4 dienos, todėl vertintina, kad nuteistasis atliko per trumpą paskirtos bausmės laiką, o tai gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo, kas gali būti viena iš prielaidų ateityje vėl nusikalsti.

Pažymėtina, kad Komisija, priimdama sprendimą paleisti P. V. lygtinai, sprendimo nepriėmė vienbalsiai - 3 komisijos nariai pasisakė „už“, 3 komisijos nariai pasisakė „prieš“.

Teigiamai vertintina tai, kad P. V. paskutiniu metu deda pastangas pasitaisyti, neišreiškia neigiamų nuostatų įstatymų ar priežiūros atžvilgiu, tačiau šiuo metu negalima pripažinti, kad nuteistasis padarė tokią reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri leistų kategoriškai konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisijos nutarimas netvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti.

Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad P. V. teistas 2002-11-28 Kauno apygardos teismo pagal BK 111 str. 1 d. 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2010-08-31 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1,2 d. 5 d. 3 p. bausmes pagal 2002-10-17 nuosprendį, pakeistą 2003-09-01 nuosprendžiu ir pagal 2002-11-28 nuosprendį subendrintos ir skirta galutinė bausmė - 20 metų laisvės atėmimo. Užskaityta -1 mėnuo 3 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 11 mėnesių ir 4 dienos.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad P. V. anksčiau teistas 3 kartus, bausmę atlieka 1 kartą. Nusikaltimams būdingas narkotinių medžiagų vartojimo modelis. Nusikaltimai sunkėja. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už dviejų žmonių nužudymą bendrininkų grupėje. Nuteistasis įvykdė labai sunkų nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas pasekmes, t. y. tyčia nužudė du žmones. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis praeityje nuolatos pasirinkdavo situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką ir buvo įtakojamas asocialios grupės. P. V. pripažįsta, kad praeityje turėjo problemų su narkotinių medžiagų vartojimu, tačiau dabar įvardina kad nėra priklausomas nuo šių medžiagų. Atliktas nusikalstamo rizikos įvertinimas naudojant HCR-20 smurto rizikos įvertinimo schemą ir rizika šiuo metu yra vidutinė. Duomenys apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus paneigia nuteistojo pastangas koreguoti savo elgesį išimtinai tik teigiama linkme ir atsisakyti neigiamų elgesio modelių, įtakojusių elgtis neteisėtai. Terminuotam laikui suvaržius nuteistajam laisvę, P. V. pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų negerbė. Per bausmės atlikimo laikotarpį juos pažeidė 11 kartų. Nors nuobaudos nebegalioja nuo 2016-09-08, tačiau toks nuteistojo elgesys patvirtina, kad net ir įkalintas laisvės atėmimo įstaigoje, jis linkęs nesilaikyti režimo reikalavimų. Vien tik drausminių nuobaudų egzistavimo faktas vertinamu atveju rodo nuteistojo polinkį, net ir esant nuolatinei kontrolei bei priežiūrai, nesilaikyti nustatytų elgesio taisyklių, o tai yra reikšmingas vertinamasis kriterijus, sprendžiant, ar asmuo, būdamas laisvėje, esant mažiau intensyviai elgesio kontrolei bei priežiūrai, sugebės laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Atkreiptinas dėmesys, jog komisija sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo nebuvo vieninga, 3 jos nariai balsavo „už“, 3 nariai „prieš“ nuteistojo paleidimą lygtinai.

Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, 3 kartus skatintas. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas šiuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog P. V. pagal OASys metodiką nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra vidutinis - 48 balai. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika mažėja (nuo paskutinio vertinimo sumažėjo 16 balų), tačiau šiuo metu ją sudaro 28 dinaminiai balai, kuriuos nuteistasis gali sumažinti geru elgesiu bei aktyviu dalyvavimu pataisos procese.

Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 11 mėnesių ir 4 dienos. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiūras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiškai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2020 m. sausio 9 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-28 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam P. V..

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.